Решение № 2-692/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-507/2024~М-235/2024

УИД: 01RS0007-01-2024-000360-12 дело № 2-692/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года. г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Джамирзе З. Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Дочлеж ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 475 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 27 коп. к ФИО1

В обоснование исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_540602 в соответствии с которым Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб.. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору Истцу на основании договора уступки прав требования № ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 52 475 руб. 82 коп, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 36 196 руб. 27 коп.;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 10 779 руб. 55 коп.;

- сумма задолженности по комиссии – 1 200 руб.

- сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300, 00 руб..

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 475 руб. 82 коп.. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_540602 в соответствии с которым Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб.. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000 руб..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору Истцу на основании договора уступки прав требования № ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 52 475 руб. 82 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 36 196 руб. 27 коп;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 10 779 руб. 55 коп.;

- сумма задолженности по комиссии – 1 200 руб.

- сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_540602 от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не является досрочным. Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательства свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности не представлено.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Тогда как с исковым заявлением Истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Иные сведения, подтверждающие факт более раннего предъявления искового заявления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия его внесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна