Решение № 12-1-26/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-1-26/2018

№ 12-1-26/2018
РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 12 февраля 2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 14 января 2018 г. в 01 час 51 минуту на ул. Октябрьская г. Ливны Орловской области возле дома № 7 гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Фабия государственный №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что автомобилем в указанные в постановлении дату и время он не управлял, вследствие чего требование остановиться ему объективно не могло быть предъявлено. По непонятной причине обжалуемое постановление вынесено через месяц после якобы имевшего места правонарушения. В постановлении не указано, требование какого именно сотрудника полиции об остановке транспортного средства не было выполнено. В указанном постановлении отсутствует его подпись, свидетельствующая о согласии или несогласии с вменяемым правонарушением, свидетельство того, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, или запись о его отказе от подписи. Извещение о месте и времени рассмотрения дела ему направлено не было.

Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР Д был оставлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2018, согласно которому 14.01.2018 в 01 час 51 минуту по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Фабия №, не выполнил законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от 12.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 24.01.2018 с извещением ФИО1 о слушании дела на 12.02.2018 в 16 часов в помещении отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский». При этом, в данной телефонограмме не указано, о слушании какого именно дела он извещается.

Кроме того, в соответствии с представленными суду документами, по номеру телефона, указанному в телефонограмме, 24.01.2018 какие – либо соединения не осуществлялись, номер является заблокированным с 21.09.2017.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, рассматривающим дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 12.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от 12 февраля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Ливенский районный суд, в течении 10 дней со дня его получения.

Судья: