Решение № 12-149/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-149/2025

№ 24RS0041-01-2025-003723-75

№ 12-149/2025


РЕШЕНИЕ

12.11.2025 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 80 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 80 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 16.06.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой в которой просит постановление отменить, так как она не является должностным лицом, т.е. субъектом правонарушения, кроме того приняла меры к заключению и контролю исполнения муниципального контракта по скосу сухой травы, но пожар начался ранее начала исполнения муниципального контракта, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ гласит, что за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут, в том числе, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как должностное лицо за нарушение п.67, п. 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 ст. ст. 3.1, 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 37,38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», поскольку в силу положений приказа № 213-удиб от 18.03.2025 г. и п. 2.2, 2.3 должностной инструкции ФИО1 инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» осуществляет контроль по муниципальному контракту от 21.01.2025 г. № Ф.2025.2537 на предмет качества и своевременности выполнения работ, в том числе контроль за выполнением плана-заданий путем получения посредством интернет-мессенджера и анализа ежедневных фото и видео отчетов.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они не содержат доказательств того, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ ФИО1 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, несмотря на возложение на последнюю должностной инструкцией обязанностей по контролю за выполнением план-заданий путем получения посредством интернет-мессенджеров и анализа ежедневных фото и видео отчетов по муниципальным контрактам, контроль за подрядными организациями на предмет качества и своевременности выполнения работ.

Следовательно, ФИО1 не является должностным лицом в смысле примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и в рассматриваемом случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалы дела заявителем представлен муниципальный контракт от 21.01.2025 г. № Ф.2024.2537 в том числе по организации и выполнении работ по выкашиванию травы на земельных участках на территории г. Красноярска в 2025 году.

Учитывая, что ФИО1 принимались меры по исполнению муниципального контракта от 21.01.2025 г. № Ф.2024.2537, при этом обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на нее не возлагались, собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 80 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 16.06.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 80 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 16.06.2025 удовлетворить.

Постановление № 80 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 16.06.2025 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Черняков М.М.