СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1732/2024 2-1732/2024(2-9574/2023;)~М-7709/2023 2-9574/2023 М-7709/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1732/2024

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-1732/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009928-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2007 в размере 161 191,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 57 223 70 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2007 по 09.06.2021 в размере 62 473,96 руб., задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 32 993,85 руб., задолженность по неустойкам (штраф, пени) за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 8 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 423,83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2007 между ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. 26.07.2012 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Бумеранг». ООО «Бумеранг» переуступило право требования задолженности ООО «Право и Бизнес». ООО «Право и Бизнес» переуступило право требование АО «ФАСП». 13.05.2020 АО «ФАСП» уступило право требования по договору цессии № 6 ООО «СФО Ф-Капитал». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 213,37 руб. После переуступки прав требований новый кредитор продолжил учет задолженности и состояния расчетов с должником.

Представитель истца – ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом (ШПИ 80086791496679), в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2007 между ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Причем, при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Банк, на основании договора цессии №НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012, уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Бумеранг».

ООО «Бумеранг», на основании договора цессии №Бум/ПиБ-01/12 от 24.12.2012, переуступило право требования задолженности ООО «Право и Бизнес».

ООО «Право и Бизнес», на основании договора цессии от 12.05.2020 №6, переуступило право требование АО «ФАСП».

АО «ФАСП», на основании договора цессии от 13.05.2020 №6, уступило право требования по договору ООО «СФО Ф-Капитал».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору от 25.06.2007 № составляет 113 213,37 руб.

После переуступки прав требований новый кредитор продолжил учет задолженности и состояния расчетов с должником.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 25.06.2007 - 161 191,51 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 57 223 70 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2007 по 09.06.2021 в размере 62 473,96 руб., задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 32 993,85 руб., задолженность по неустойкам (штраф, пени) за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 8 500 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика перед истцом в размере 161 191,51 руб., законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 423,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2007 в размере 161 191,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 57 223 70 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2007 по 09.06.2021 в размере 62 473,96 руб., задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 32 993,85 руб., задолженность по неустойкам (штраф, пени) за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,83 руб., всего: всего 165 615 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: