Постановление № 5-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-23/2019

Материал №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кирсанов 25 февраля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 10 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пытался скрыться с места административного задержания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения шел в районе гостиницы (<адрес><адрес> в сторону <адрес>. Транспортным средством он не управлял, автомобиль Тойота Королла на тот момент находилась на стоянке около гостиницы. За рулем находился другой человек, кто именно пояснить не может. Его кто-то окликнул, он не понял, кто это был, в связи с чем, испугавшись за свою жизнь, побежал в сторону реки Пурсовка. Выбежав на лед, он провалился в воду, откуда ему помог выбраться сотрудник ДПС, который был одет в форменную одежду со светоотражающими элементами и доставил его к патрульному автомобилю ДПС. Как он понял позже? его окликнули сотрудники ДПС. Считает, что никаких законных оснований останавливать его у сотрудников ДПС не было, поскольку он шел пешком, а не управлял транспортным средством. Его транспортное средство в это время находилось на стоянке около вышеуказанной гостиницы. Ранее каких-либо конфликтов с данными сотрудниками ДПС у него не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 07 часов, точное время не помнит, он находился около <адрес><адрес><адрес>, где осуществлял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Им был подан жест светящимся жезлом об остановке автомобилю <данные изъяты> темного цвета, однако автомобиль, не доехав до указанного места, свернул на стоянку около гостиницы, водитель вышел из водительской двери. ИДПС ФИО5, который находился к нему ближе, окликнул его, но тот побежал в сторону частного сектора. ИДПС ФИО5 стал его преследовать. Через некоторое время ФИО5 вернулся к патрульному автомобилю вместе с данным гражданином, как впоследствии было установлено это был ФИО1, которого ранее он не знал. Допускает, что ФИО1 мог не увидеть сигнал светящегося жезла, в связи с чем в отношении него не был составлен протокол о данном административном правонарушении, однако не заметить сотрудников ДПС он не мог, так как они были одеты в форменное обмундирование и жилеты со светящимися элементами, находились непосредственно у столба, на котором расположен работающий фонарь уличного освещения. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. Кроме того, пояснил, что после остановки автомобиля <данные изъяты> темного цвета на стоянке у гостиницы он вышел из патрульного автомобиля и окликнул водителя, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО1. При этом он представился, однако ФИО1 стал убегать в сторону частного сектора, в связи с чем он начал его преследование, во время которого неоднократно окликал его, при этом называя себя и свою должность, просил его остановиться, на что ФИО1 не реагировал. Догнав правонарушителя они вместе с ним вернулись к патрульному автомобилю. Впоследствии в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные видеозаписи и материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2, 8 и 20 части 1 статьи13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Пунктом 2.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно частям 3 и 4 статьи30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не повиновался законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- рапортом ИДПС ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО5;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут на <адрес><адрес><адрес> ИДПС ФИО4 подал жест об остановке автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего данный автомобиль остановился, из водительской двери вышел водитель ФИО1 и побежал. Вслед за ним побежал ИДПС ФИО5, ИДПС ФИО7 и ИДПС ФИО4. Через некоторое время они вернулись совместно с ФИО1 <данные изъяты>., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- а также другими материалами и обстоятельствами дела.

Оценивая доводы правонарушителя ФИО1 о том, что он не понял, кто его окликнул и побежал, испугавшись за свою жизнь, а также иные доводы, приведены им в ходе судебного заседания, суд не принимает их во внимание, так как они опровергаются исследованными материалами и обстоятельствами дела, а также показаниями свидетелей. Суд расценивает их как избранный ФИО1. способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение.

Кроме того, 25 февраля 2019года мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте при двух понятых с помощью технического средства, показания прибора после выдоха 0,66 мг/л).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1, которые дают суду основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет отвечать задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Уникальный идентификатор начисления: 18810468190000005303.

Получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, р/с <***>, КБК 18811690050056000140, OKTMО 68701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа (не предоставления его в суд), а также информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.