Решение № 2А-287/2017 2А-287/2017~М-299/2017 А-287/2017 М-299/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-287/2017

Дело №а-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 15 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Новоспасскому району УФССП России в Ульяновской области ФИО2 о признании не законным требования о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать требования по задолженности по кредитному договору вынесенное старшим судебным приставом - начальником отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 27 ноября 2017 года не законным.

В обоснование требований выражала свое несогласие с оспариваемым актом, указывая, что она является поручителем должника С.А. по кредиту, который им был оформлен в ПАО Сбербанк в 2009 году. На основании исполнительного листа, выданного Новоспасским районным судом от 25.07.2013 года в отношении неё как должника было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения задолженность в сумме 257959 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Об этом ей стало известно 27.11.2017 года. Ей не хотелось бы отвечать за действия С. А., который уклоняется от погашения долга. И считает требование старшего судебного пристава ОСП ФИО2 незаконным, поскольку оно нарушает ее права. Ей известно, что у должника С. А. имеется имущество, которое может быть описано судебными приставами в счет задолженности по кредиту, но никаких действий в отношении последнего судебными приставами не производятся. В настоящее время она имеет на иждивении малолетних детей и испытывает материальные затруднения, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя размер ее ежемесячного дохода составляет ниже прожиточного минимума, муж нигде не работает. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению требования по задолженности по кредитному договору.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, она же и представитель УФССП России по Ульяновской области (доверенность в деле) с административным иском ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк России и С. А.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № 7946/17/73027-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 034247225 от 25.07.2013 года, выданного Новоспасским районным судом Ульяновской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ульяновского отделения № 8588 задолженности по кредитному договору в размере 257959 рублей 34 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены ряд мероприятий для принудительного исполнения судебного решения, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. По полученным положительным ответам обращено взыскание на счета должника.

Согласно ответа из ГИБДД по Ульяновской области выявлено, что за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности автомобиль ВАЗ 2103 1976 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 26.10.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из объяснений административного ответчика ФИО2 видно, что в рамках исполнительного производства ФИО1 была вызвана на прием в ОСП по Новоспасскому району для дачи объяснений о причинах неуплаты, при этом последняя пояснила, что по данному кредиту она выступала поручителем и задолженность основного заемщика выплачивать не собирается. 27.11.2017 года ФИО1 было вручено требование о ежемесячном предоставлении в ОСП квитанций об оплате на сумму 2000 рублей до полного погашения задолженности в сумме 257959 рублей 34 копейки.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия старшего судебного пристава–начальника ОСП по Новоспасскому району ФИО2 по выдаче требования 27.11.2017 года о предоставлении информации о погашении задолженности по кредиту.

Суд, рассматривая данные требования административного истца, исходит прежде всего из того, что оспариваемые действия совершены старшим судебным приставом-начальником ОСП по Новоспасскому району в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность материалами данного административного дела не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд исходил из того, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-начальника ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области по предъявлению 27.11.2017 года ФИО1 требования о ежемесячном предоставлении в ОСП квитанций об оплате на сумму 2000 рублей до полного погашения задолженности в сумме 257959 рублей 34 копейки, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным требования от 27 ноября 2017 года о ежемесячном предоставлении в ОСП квитанций об оплате задолженности по кредитному договору по исполнительному производству № 7946/17/73027-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.В.Дементьева