Апелляционное определение № 02А-0175/2025 02А-0175/2025~МА-0116/2025 33А-705/2026 МА-0116/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02А-0175/2025

судья: фио

адм. дело №33а-705/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-175/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 13 марта 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по адрес (далее - ИФНС России № 23 по адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорный период.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 марта 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 23 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма;

взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 23 по адрес и в спорный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога как собственник объектов налогообложения:

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля ТУНДРА, регистрационный знак ТС;

- автомобиль СЦИОН ХВ, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак ОА0313RUS50;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак МА3969RUS50;

- земельный участок, адрес: адрес, 152, кадастровый номер 51:01:1101003:47;

- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер 51:01:1101003:177;

- земельный участок, адрес: адрес Прибор, 261, кадастровый номер 50:26:0210303:22;

- квартира, адрес: адрес, ул. По Флоту, 155, 29, кадастровый номер 51:01:0000000:4896;

- жилой дом, адрес: адрес Прибор, 261, кадастровый номер 50:26:0160602:567;

- гараж, адрес: адрес, кадастровый номер 50:26:0210303:1343.

Расчет транспортного налога за 2022 год на сумму сумма, налога на имущество за 2022 год на сумму сумма, земельного налога за 2022 год на сумму сумма произведен налоговым уведомлением № 128213937 от 12 августа 2023 года.

Ранее налоговый орган выставлял в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № 2857 по состоянию на 16 мая 2023 года.

С введением с 1 января 2023 года института единого налогового счета при наличии отрицательного сальдо действующим налоговым законодательством не предусмотрено направление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

С учетом изложенного, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №258 адрес от 15 августа 2024 года спорная налоговая задолженность с ФИО1 взыскана.

Определением мирового судьи от 9 сентября 2024 года судебный приказ от 15 августа 2024 года отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 3 февраля 2025 года (л.д.4), то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 23 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате спорных налогов в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогам подтверждается представленными налоговым органом налоговым уведомлением, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлены в установленном порядке налоговое уведомление с расчетом налогов, требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом настоящее административное исковое заявление было направлено в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: