Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело № 2-3272/2017 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дворецкого ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является потребителем услуг ответчика в виде сотовой связи, имеет сим-карту с номером ...... Длительное время он не пользовался указанным номером, когда решил воспользоваться, обнаружил, что на счете отрицательная сумма минус 2 руб. с копейками. В связи с этим он положил на счет 5 руб., однако обнаружил, что сумма все равно отрицательная, что не позволило ему совершить звонки. В связи с этим он подал письменную претензию, в ответе на которую ответчик указал, что у него подключилась услуга «плата за сохранение номера», стоимость которой составляет 3 руб. в сутки, которая подключена в связи с длительным неиспользованием номера. По мнению истца, в соответствии с описанием тарифного плана, плата за сохранение номера может взиматься только до достижения ноля на счете, по достижении ноля услуга должна быть отключена. Считая действия ответчика нарушающими его права потребителя, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере пользования потребителями услугами связи, в частности, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона о связи абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг связи Tele2 и выбранный ФИО1 тарифный план. В соответствии с договором истцу был предоставлен абонентский номер ..... по тарифному плану «Вместе дешевле». Заключение договора об оказании услуг связи было произведено путем подписания договора и присоединения к условиям оказания услуг подвижной связи ответчика в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 20.01.2014 истец перешел на тарифный план «Синий», с 30.09.2015 тарифный план «Синий» был переименован в «Розовый».

Перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора.

В соответствии с п. 4.1 Условий оказания услуг связи Tele2 тарифы на все виды услуг связи определяются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи, выбранные абонентом при заключении договора, указываются в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно сообщению ответчика, с 23.11.2010 (до заключения с истцом договора об оказании услуг связи) на всех тарифных планах, предоставляемых компанией Tele2, введена плата за сохранение номера. Данная информация об услуге «Плата за сохранение номера» была размещена на интернет-сайте оператора связи.

Эти обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 19-32, 52-53), никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно описаниям тарифного плана истца, в случае несовершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока или незачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока, с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 1 рубль, включая НДС. Абонентская плата взимается до момента достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента.

В случае нахождения баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течение 90 последовательных календарных дней, договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального описания условий тарифного плана следует, что за предоставление услуги «Плата за сохранение номера» абонентская плата взимается только до момента достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента. То есть, исходя из условий предоставления услуг, после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса либо после зачисления денежных средств на лицевой счет абонента абонентская плата за предоставление услуги «Плата за сохранение номера» не взимается.

Императивное требование о предоставлении потребителю услуги надлежащего качества закреплено в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 62 Федерального закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется названным Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предоставив ему, при использовании абонентского номера ....., услугу ненадлежащим образом, что в свою очередь привело к необоснованному ограничению доступа истца к услугам связи.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, характер его нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Из материалов дела следует, и это ни кем не оспаривается, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца как потребителя о выплате денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 500 рублей (1000 х 50%).

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дворецкого ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Дворецкого ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., а всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017