Постановление № 1-381/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-381/2017

<адрес обезличен>.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Рамазанове А.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Володарец А.Н., представившего ордер № Н <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, около 18 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, MODEL CODE: NP300E5A-S0HRU S/N: HQMM91QC401279M в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 19450 рублей, компьютерную мышь марки «А4ТЕСН», стоимостью 50 рублей чехол - сумку для ноутбука марки «Самсунг», MODEL CODE: NP300E5A-S0HRU S/N: HQMM91QC401279M, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Тайно похитив имущество принадлежащее ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он помирился с подсудимым. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Володарец А.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Также судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, извинился перед ним. Претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Анисимова