СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2-1069/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое заключалось в том, что ФИО1, предоставив истцу чужой паспорт, заключил с ним договор потребительского кредита, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым причинил истцу материальный ущерб в размере 75 000 рублей. В этой связи истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, злоупотребив доверием специалиста банка ФИО2, похитил денежные средства публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 75 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку материальный вред в размере 75 000 рублей является ущербом в результате совершенного ФИО1 преступления в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк», исковые требования последнего о его взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.