Решение № 2-2036/2024 2-2036/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2036/2024

Дело № 2-2036/2024

(УИД) 91RS0009-01-2024-003391-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре - Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и а/м Ниссан Кашкай, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, а также а/м Land Rover Freelander г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением собственника. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя а/м Ниссан Кашкай нарушил ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21124 гос.рег.знак № и а/м Land Rover Freelander г/н №, что подтверждается Определением <адрес> от 09.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 09.04.2023г. Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от 09.04.2023г. ответчик от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Постановлением от 03.05.2023г. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по делу № ответчик ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия а/м Land Rover Freelander г/н № получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м Land Rover Freelander г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 22.05.2023г. и соглашения о размере страховой выплаты от 19.09.2023г. страховой компанией ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 81 500,00 рублей по требованию ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023г. №. Так как гражданская ответственность владельца а/м Ниссан Кашкай, принадлежащего ФИО3, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ООО СК «Гелиос» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после были перечислена сумма страхового возмещения в размере 81 500,00 рублей по требованию ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023г. Истец делает вывод, в связи с тем, что ДТП совершено по вине ответчика, сам ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 51 500.00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 81 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 645,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведённой страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Материалами гражданского дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124, принадлежащего ФИО2, Ниссан Кашкай, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Land Rover Freelander, принадлежащего ФИО4.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории 82 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства указанного ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover Freelander получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля Land Rover Freelander застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 81 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, принадлежащего ФИО3, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ООО СК «Гелиос» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» возместить выплаченное страховое возмещение в размере 81 500 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 81 500 рублей по требованию ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что виновный в ДТП ответчик отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит обоснованными регрессные требования АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей, а всего 84 145 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый