Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-740/2025

УИД: 05RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 371 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, стоимости экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства лада гранта государственный регистрационный знак К940ТТ186 и транспортного средства газель 172422 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Лицом виновным в совершении данного ДТП признан ответчик, который оставил транспортное средство на проезжей части, не поставив на стояночный тормоз, вследствие чего транспортное средство Газель скатилось по наклонной и столкнулось с принадлежащим истцу транспортным средством Лада гранта.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю транспортному средству лада гранта, государственный регистрационный знак К940ТТ186 причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта истца составила 119 371 рублей. За проведение экспертизы истец заплатила 15000 рублей.

В добровольном порядке ущерб виновником дорожно-транспортного происшествия не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

За оказание юридических услуг за подготовку претензии и искового заявления истец оплатил 20000 рублей.

Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак К940TT186, что подтверждается паспортом транспортного средства 99 80 920455.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 произошло ДТП с участием транспортного средства истца – автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак К940ТТ186, и транспортного средства ответчика – автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что водитель ФИО2 после покидания кабины т/с, допустил нарушение п.1.5., п. 12.8 ПДД, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное автомобиля, в результате чего произвел наезд на т/с.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак К940ТТ186, принадлежащего истцу,

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta государственный регистрационный знак К940ТТ186, принадлежащего истцу, составила 119 371 рублей.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию затраты истца на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 119 371 рублей.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи98(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд и определения объема исковых требований, истцом были понесены расходы на оплату расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194 - 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 371 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек;

расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Новрузов