Решение № 2А-278/2026 2А-278/2026(2А-4710/2025;)~М-4418/2025 2А-4710/2025 М-4418/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-278/2026

Дело №2а-278/2026

61RS0001-01-2025-006592-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил. Налоговый орган направлял требования, в которых сообщал о наличии задолженности по оплате налогов, пени.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №23 по Ростовской области задолженность по пени в размере 29 683,38 руб.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №23 по Ростовской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №2112 от 17.06.2024г. о необходимости погашения налоговой задолженности. На момент формирования ЕНС отрицательное сальдо составляло 275 380,30 руб. Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с чем, налоговый орган обращался в судебные органы за взысканием налоговой задолженности.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2025 г. по административному делу №2а-766/2025 по административному иску МИФНС №23 по Ростовской области к ФИО1 административные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области задолженность за счет имущества физического лица по налогам в размере 121 717,65 руб., а также пени в размере 67 480,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2025 г. решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2025 г. по административному делу №2а-766/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящем административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании пени за период с 28.10.2024 г. по 08.05.2025 г.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2025г. подтверждается факт взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в административном иске пени.

Оснований полагать, что налоговым органом нарушены установленный законом порядок и сроки, в течение которых последний вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации), не имеется.

Спорная задолженность является текущей задолженностью в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

До обращения с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган 10.06.2025 г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности.

По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ от 10.06.2025 г. по делу №2а-2-1348/2025.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.07.2025 г. судебный приказ от 10.06.2025 г. по делу №2а-2-1348/2025 был отменен.

Представленный административным истцом расчет пени за спорный период судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Взыскиваемая с ответчика сумма пени является текущей.

Административный ответчик не представил доказательств того, что размер задолженности по налогу и/или пени исчислены неправильно, а также того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт №, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (ИНН №) задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 29683 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.