Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 25 сентября 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФССП России по Московской области) с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 6 132 рубля 54 копейки. Свои требования мотивировал тем, что в 2016 году ФИО1 проходила обучение в [данные изъяты], получала второе высшее образование, в связи с чем, в период с 25 января 2016 года по 30 января 2016 года, и с 04 апреля 2016 года по 09 апреля 2016 года, ей предоставлялись учебные отпуска, за которые произведена оплата в общем размере 6 132 рубля 54 копейки.

Поскольку в соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые, то есть оплата указанных учебных отпусков произведена ответчику без законных оснований, на что было указано при проведении проверки финансово-хозяйственной и производственной деятельности УФССП России по Московской области. Просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных денежных средств за время нахождения в учебных отпусках в размере 6 132 рубля 54 копейки.

Истец - УФССП России по Московской области - своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не предоставил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведения об извещении имеются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, служебного контракта, местом регистрации ФИО1 является адрес: [адрес].

По указанному адресу судом была направлена заказным письмом судебня повестка с извещением ответчика о судебном заседании. Письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с вышеизложенным, суд признает уведомление об извещении ответчика доставленным и приходит к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Требованиями ст. 177 ТК РФ закреплено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.04.2004 года № 167-О и от 20.12.2005 года № 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 ТК РФ не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Вместе с тем, предоставление названных гарантий является правом работодателя, а не его обязанностью, и в любом случае должно быть оформлено в письменном виде, с изданием соответствующих кадровых документов, в данном случае, приказа о предоставлении учебного отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2014 года между УФССП России по Московской области и ФИО1 заключен служебный контракт [№], согласно которому последняя была принята для прохождения государственной гражданской службы РФ и замещения должности [данные изъяты] на неопределенный срок (л.д. 6-9).

В течение 2016 года, на основании личных заявлений ФИО1 и справок-вызовов [№], [№], приказами руководителя УФССП России по Московской области [№] от 21 января 2016 года, [№] от 23 марта 2016 года соответственно, ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска: с 25 января 2016 года по 30 января 2016 года – 6 календарных дней с оплатой 3 058 рублей 98 копеек; с 04 апреля 2016 года по 09 апреля 2016 года – 6 календарных дней с оплатой 3 073 рубля 56 копеек (л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Таким образом, всего ответчику была выплачена денежная сумма в размере 6 132 рубля 54 копейки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования:

1) по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра;

2) по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные учебные отпуска предоставлялись ФИО1 в связи с получением ею высшего образования в [данные изъяты].

В то же время, судом установлено, что [Дата] ФИО1 также окончил обучение в [данные изъяты], с присуждением ей квалификации «специалист» по специальности [данные изъяты], что подтверждается копией диплома [№] от [Дата] (л.д. 26-31).

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при приёме на работу в [данные изъяты] ответчик имела высшее образование, и прохождение промежуточной аттестации с 25 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 04 апреля 2016 года по 09 апреля 2016 года было связано с получением ею второго высшего образования.

Вместе с тем, учитывая, что между ФИО1 и работодателем не имеется каких-либо соглашений о направлении ответчика на учёбу, либо о предоставлении ей льготы в связи с обучением, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 6 132 рубля 54 копейки, так как в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается недобросовестность, и последняя умышленно скрыла от работодателя сведения о наличии у нее высшего образования, с целью получения второго высшего образованияза счет средств УФССП России по Московской области, поэтому с нее подлежат взысканию в полном объеме излишне выплаченные денежные средства в размере 6 132 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений о применении исковой давности не направили, суд не считает срок исковой давности пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [Дата] года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес], излишне выплаченные денежные средства за предоставляемые оплачиваемые учебные отпуска в размере 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2 Комаров