Решение № 2А-602/2020 2А-602/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2А-602/2020

Дело № 2а-602/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря, ФИО3,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» - ФИО6,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России - ФИО7,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд в соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с указанным административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан»), управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК России по АО и НАО).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года отбывал наказание в отряде № 1 в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан»: в период с января 2018 года по июнь 2019 года - в секции № 2, в период с июня 2019 года по февраль 2020 года - в секции № 1 указанного отряда. Медицинская помощь ему не оказывалась, профилактические осмотры не проводились, лечение заболевания (******) не осуществлялось, лекарства не выдавались, в связи с чем его родственники вынуждены были приобретать лекарства и направлять ему (истцу) за свой счёт. С 1 марта 2018 года был привлечён к труду по благоустройству территории колонии, при этом официально трудоустроен не был, оплата труда не производилась. В нарушение действующего законодательства после вынесения приговора был этапирован в одну из дальних колоний, а при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не сразу направлен в исправительный центр по месту жительства. Телефонная связь была дорогая, ненадлежащего качества. По прибытии в колонию находился в помещении карантина с двенадцатью другими осуждёнными. Камеры были переполнены (в секции № 2 площадью 80 кв.м. проживали от 58 до 62 осуждённых, в секции № 1 площадью 60 кв.м. проживали от 40 до 45 осуждённых). Общежития отрядов оборудованы жёсткими двухъярусными кроватями, кровати поставлены вплотную друг к другу, что мешало спокойному сну в ночное время. Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, что вызывало частые и систематические головные боли, из-за духоты был лишён возможности полноценного отдыха, при проветривании через окна возникали сквозняки, отопление было недостаточное, в общежитиях холодно, что приводило к простудным заболеваниям. В секции № 2 протекала крыша, из-за чего постоянно было влажно и холодно, стены и потолок были в плесени, был риск заразиться туберкулёзом. Из-за постоянно открытого в туалете окна там было холодно. Недостаточно унитазов и раковин, из-за чего были очереди. В туалете приватность обеспечена не была, перегородки высотой 140 см без дверей, дверцы были установлены только летом 2019 года. Из-за антисанитарного состояния столовой возникали вспышки дизентерии, он (истец) испытывал частые боли в области живота. В отряде бегали мыши, портили продукты питания. Штукатурка с потолка и со стен облупливалась и отпадала, дезинфекция не производилась. Совместно содержались лица, впервые осуждённые к лишению свободы, и ранее отбывавшие такое наказание, а также совместно содержались здоровые осуждённые и осуждённые с ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В», псориазом, туберкулезом и другими заболеваниями. Постельное белье и принадлежности выдавались плохого качества, плохо постиранные. Вещевым довольствием был обеспечен не в полном объёме (в том числе, были выданы «всесезонные» ботинки, свою летнюю обувь носить запрещалось). Помывка осуществлялась только 2 раза в неделю, душевых леек недостаточно, время для помывки ограничено, слив периодически забит, из-за грязной воды под ногами был риск заболеть кожными заболеваниями. Из-за этого у него (истца) появился ногтевой грибок. Не всегда имел возможность помыться горячей водой, так как работал с 7 часов утра до 17 часов вечера, в связи с чем приходилось мыться в отряде в ненадлежащих условиях. Еда была малокалорийна, низкого качества, продукты хранились с нарушением требований санитарных норм (молоко, масло, фрукты, овощи, соки и мясо не выдавали, яйца - редко, рыбу - по 25 грамм на одного осуждённого), пищу готовили осуждённые без специального образования. Размещён был в отряде вместе с курящими осуждёнными.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО4 попросил присудить ему компенсацию в размере 2 000 000 руб. за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, обязанность по выплате возложить на Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России), а также в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - УФСИН России по Республике Башкортостан).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее данные по делу объяснения также поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что лечение, указанное в представленных ответчиками медицинских документах, в действительности не проводилось, такая медицинская помощь ему не оказывалась. Также пояснил, что на момент рассмотрения его ходатайства о замене наказания более мягким в материалах дела имелась справка о наличии мест в исправительном центре в Архангельской области. Дополнительно к ранее заявленным требованиям попросил признать незаконными действия по неоказанию ему медицинской помощи, а также взыскать судебные расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы обуви, выданной ему в исправительном учреждении.

Административный ответчик УФК России по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в представленном возражении на иск с ним не согласился, указав, что не является надлежащим ответчиком по данному спору (т.1 л.д.85-87).

Представитель ответчика ФСИН России ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что права истца нарушены не были. Поддержала все ранее данные объяснения по иску, а также письменные возражения, откуда следует, что административным истцом, по мнению административного ответчика, пропущен срок для обращения в суд. При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий (т.2 л.д.31-32).

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав письменные возражения и ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела поясняла, что условия содержания административного истца соответствовали установленным нормативам и требованиям, его права нарушены не были.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав письменные возражения и ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела поясняла, что медицинская помощь была оказана административному истцу в полном объёме и качественно.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав также письменные возражения на иск, где заинтересованное лицо указало, что права административного истца в период нахождения в исправительном учреждении нарушены не были. Уточнил при этом, что наличие мест в исправительном центре на момент рассмотрения ходатайства ФИО4 11 февраля 2020 года не свидетельствует о таком же положении вещей на момент вступления постановления в законную силу 22 февраля 2020 года (т.3 л.д.9-19).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Этим же постановлением определено, что осуждённому положено одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Положениями ч.5 ст.80 УИК РФ установлено, что осуждённые, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осуждённых.

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

По настоящему делу установлено, что ФИО4 приговором Архангельского областного суда от 20 января 2017 года осуждён по ст.290 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ст.285 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) на 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8 400 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года и в соответствии со ст.48 УК РФ с лишением специального звания «******» (т.1 л.д.73).

После вынесения приговора ФИО4, как бывший работник правоохранительных органов, в январе 2018 года из ФКУ «Исправительная колония № 13 г.Уфа УФСИН России по Республике Башкортостан» направлен для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение - ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН Республики Башкортостан», прибыл туда 20 января 2018 года, до 31 января 2018 года содержался в карантине, после чего был распределён в отряд № 1 указанного исправительного учреждения, где отбывали наказание лица, впервые осуждённые к лишению свободы. В указанном отряде до июня 2019 года он (административный истец) проживал в секции № 2 спального помещения (т.2 л.д.178-179, 180, 181, 182, т.3 л.д.139).

С июня 2019 года ФИО4 был переведён для отбывания наказания в секцию № 1 отряда № 1 ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» (т.1 л.д.65).

По прибытии в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН Республики Башкортостан» ФИО4 20 января 2018 года выданы: головной убор зимний (1 шт.), костюм х/б (1 шт.), ботинки комбинированные (1 пара), куртка утеплённая (1 шт.), рукавицы утеплённые (1 пара), одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), наволочка (1 шт.), полотенце (1 шт.), простыня (2 шт.). 2 апреля 2018 года ему выдан также головной убор летний (1 шт.), 4 апреля 2018 года - куртка утеплённая (1 шт.), костюм х/б (1 шт.) - т.2 л.д.2, 131-132, 133.

7 мая 2018 года ФИО4 обращался к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН Республики Башкортостан» с заявлением о разрешении получить из дома чёрные сандалии, на что ему дан ответ о необходимости обратиться в тыловую службу, что административным истцом сделано не было (т.2 л.д.15).

Также по прибытии в исправительное учреждение ФИО4 было предоставлено индивидуальное спальное место с прикроватной тумбочкой (в расчёте одна тумбочка на двух человек) и табуретом (т.2 л.д.176).

Площадь отряда № 1 составляла 255,49 кв.м.: площадь секции № 1 - 67,44 кв.м., секции № 2 - 86,37 кв.м., секции № 3 - 58,98 кв.м., секции № 4 - 42,7 кв.м. В указанном отряде в 2018 году размещалось до 170 осуждённых, на одного осуждённого приходилось от 1,5 кв.м. до 1,6 кв.м., в 2019 году - размещалось также свыше нормы количества осуждённых, на одного осуждённого приходилось жилой площади 1,96 кв.м. (т.1 л.д.171, 172, т.2 л.д.177, 188-201, т.3 л.д.102, 103).

В течение 2018 года в исправительном учреждении при лимите наполнения 807 осуждённых (из них 755 осуждённых - строгого режима, 52 осуждённых - участка колонии-поселения) в колонии на протяжении всего года отбывало наказание в среднем около 830 осуждённых (от 717 осуждённых до 866 осуждённых на строгом режиме, где отбывал наказание административный истец), на участке колонии-поселения перелимита не было (т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.183-184, 185-186, 187). В 2019-2020 годах перелимита наполнения колонии не было.

В период отбывания ФИО4 наказания в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника колонии вносились представления об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.189-242, т.2 л.д.55-62).

Так, в ходе проверок, проведённых указанной прокуратурой в марте и в мае 2018 года, выявлено, что в колонии превышение лимита количества осуждённых, в отряде № 1 содержится 159 осуждённых, на 1 осуждённого вместо 2 кв.м. приходится 1,6 кв.м. Помещение общежития отряда № 1 оборудовано недостаточным количеством умывальников - 11 умывальников при норме 1 умывальник на 10 человек. При этом в мае 2018 года в отряде содержалось уже 165-170 осуждённых (т.1 л.д.213-214, 224-225, 236-237, т.3 л.д.104-105).

Администрацией ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» в ходе устранения указанных недостатков в июне 2018 года установлен ещё один умывальник в отряде № 1 (всего 12 умывальников).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года установлено, что в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» допускается превышение лимитов наполнения, в том числе, в отряде № 1 (жилая площадь составляет 256 кв.м.) содержится 170 осуждённых, то есть на одного осуждённого приходилось 1,5 кв.м. Кроме того, в отряде № 1 при потребности в 12 унитазах установлено только 10, вместо 17 умывальников установлено только 15, на исправительное учреждение возложена обязанность устранить данное нарушение (т.3 л.д.5-7).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года установлено, что в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» в карантинном отделении, в отряде со строгими условиями отбывания наказания, на производственной зоне учреждения допускается содержание осуждённых различных категорий (впервые осуждённых к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы), на исправительное учреждение возложена обязанность устранить данное нарушение (т.3 л.д.3-4).

В связи с перелимитом наполнения администрация ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» обратилась в адрес УФСИН России по Республике Башкортостан с просьбой рассмотреть вопрос о временном прекращении направления осуждённых строгого режима - бывших работников правоохранительных органов, на основании чего указанием ФСИН России от 1 марта 2018 года от указанного исправительного учреждения было откреплено 7 регионов, включая Архангельскую область (т.1 л.д.231-об.).

В ходе проверки, проведённой указанной прокуратурой в декабре 2019 года, выявлено, что в отряде № 1 ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» норма жилой площади на одного осуждённого менее 2 кв.м., и составляет 1,96 кв.м. В столовой для осуждённых требуется косметический ремонт в производственных цехах, где частично отлетела со стен краска, в моечной для столовой посуды на стене отлетела керамическая плитка, полы неровные, скапливается вода, на стенах мелкие насекомые. В горячем цехе неровный пол после демонтажа кабеля. В отряде № 1 в помещениях рукомойника и комнаты воспитательной работы, в гардеробе отслоилась штукатурка, требуется косметический ремонт. Наличие указанных повреждений не позволяет провести качественную уборку и обработку указанных помещений (т.1 л.д.194, т.2 л.д.55-56).

По делу установлено, что общежития отряда № 1 оборудованы шахтами вытяжной вентиляции для проветривания, кроме того, в соответствии с установленным графиком проводится проветривание посредством форточек на окнах.

В отряде № 1 имеется комната для умывания площадью 28,7 кв.м., оборудованная в 2018 году 11 умывальниками (по состоянию на март 2018 года). Также имеется две туалетные комнаты площадью 14,8 кв.м. и 13,6 кв.м., оборудованы 10 унитазами, приватность соблюдается путём установки 10 индивидуальных кабинок (т.1 л.д.171, 213, т.3 л.д.6).

Помывка осуждённых организована 2 раза в неделю по утверждённому 3 января 2018 года заместителем начальника учреждения графику (т.1 л.д.171, т.3 л.д.59, 60).

В столовой учреждения работали осуждённые с соответствующим образованием (т.1 л.д.3-10).

В период отбывания наказания ФИО4 в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» оказывалась медицинская помощь сотрудниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России (т.2 л.д.71-76).

В штате филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России работают врач-терапевт, 2 фельдшера, медицинские сестры, врач-психиатр-нарколог, врач-фтизиатр, врач-стоматолог, имеется аптечный пункт. Перебоев с лекарственными препаратами не зафиксировано, имеются все препараты, утверждённые формулярным перечнем (т.2 л.д.104, 105-106, 107-109).

При прибытии в исправительное учреждение ФИО4 с 16 февраля 2018 года был поставлен врачом-терапевтом на диспансерный учёт в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ******», назначено амбулаторное лечение (т.2 л.д.101).

Медицинский контроль за состоянием здоровья осуждённого ФИО4 осуществлялся во время профилактических и диспансерных осмотров (30 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обращений административного истца за медицинской помощью при ухудшении состояния здоровья (т.3 л.д.136-137).

Фактов отказа в предоставлении медицинской помощи ФИО4 или несвоевременного её оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, судом не установлено.

ФИО4 также проведён комплекс диагностических мероприятий, ******, ******, ******, ******, ******, ****** 2 раза в год.

В период с 20 января 2018 года по 11 февраля 2020 года вспышек инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России не зарегистрировано (т.2 л.д.101).

В период отбывания ФИО4 наказания норма питания в исправительном учреждении соблюдалась не всегда.

Так, нормы питания установлены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ, на мирное время», Приказом Министерства юстиции РФ № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы», а также Приказом Министерства юстиции РФ №48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время».

Вместе с тем, из меню-раскладки за период с 11 по 17 февраля 2020 года следует, что 12 февраля 2020 года молоко не выдавалось, мясо или для замены мясо птицы не выдавалось, выдано 100 грамм рыбы (в соответствии с нормой) и 40 грамм рыбы (для замены мяса рыбой вес последней должен быть 150 грамм). 26 февраля 2018 года молоко не выдавалось, 24 сентября с 19 сентября 2018 года мясо кур (норма 30 грамм) не выдавалось, молоко заменено на 20 грамм блоков из говядины (подобная замена не предусмотрена), 20 и 21 июня 2018 года молоко заменено на рыбу (подобная замена не предусмотрена). Подобные нарушения имели место и в другие дни. Кроме того, администрацией учреждения часто допускалась замена минимальной нормы продуктов другими продуктами, периодически осуждённым мясо не выдавалось на протяжении нескольких дней (производилась его замена иными продуктами, в том числе, не предусмотренными нормативными актами) - т.1 л.д.121-150, т.2 л.д.110-127.

ФИО4 обеспечивался в период отбывания наказания индивидуальными средствами гигиены, ему регулярно выдавались гигиенические наборы, состоящие из мыла хозяйственного (200 г), мыла туалетного (50 г), зубной пасты (30 г), зубной щетки (1 шт.), бритвенного станка (6 шт.), туалетной бумаги (25 м) - т.1 л.д.151-168.

В период отбывания наказания ФИО4 с ним в отряде отбывали наказание 4 осуждённых с диагнозом «ВИЧ»-инфекция и 1 осуждённый с диагнозом «диспансерный учёт ГДУ 3 (клиническое излечение туберкулёза). Всем осуждённым 2 раза в год проводится плановое флюорографическое обследование органов грудной клетки, осуждённые с диагнозом «туберкулёз» в отрядах исправительного учреждения не содержатся (т.1 л.д.168, т.2 л.д.102, 103).

За период отбывания наказания ФИО4 получено 8 посылок (в том числе, 1 медицинская), 5 бандеролей (в том числе, 1 медицинская), 6 передач (т.1 л.д.169), истцом совершено 4064 телефонных разговора с супругой, тетей, другом. Кроме того, истцу перечислялись денежные средства родственниками, а также оплата за работу (т.1 л.д.170, т.2 л.д.128, 129, т.3 л.д.113).

В период с 2018 года по 2020 года ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» с ООО «Центр гигиены» заключались государственные контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции, а также с ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» - государственные контракты на отпуск тепловой энергии (т.2 л.д.134-138, 139-142, 143-147, 148-152, 153-157, 158-159, 160-162, 163-165, 166-168, 169-171, 172-174, т.3 л.д.61-67).

В отряде № 1 исправительного учреждения с 2018 по 2020 годы содержались как курящие, так и некурящие осуждённые. Место для курения расположено в изолированном участке при общежитии с обозначением границ и оборудовано урной, скамейкой, информационной табличкой. Курение в других местах запрещено (т.2 л.д.175).

Здания исправительного учреждения подключены к системе отопления. Ежегодно проводится ревизия, отопительная система учреждения поддерживается в исправном состоянии. При подготовке к отопительным сезонам 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020 по результатам проведения гидравлических испытаний составлялись акты готовности систем отопления и тепловых сетей, после оказания услуг производилась оплата теплоснабжения и горячего водоснабжения (т.3 л.д.20-26, 68-81, 82-93).

В 2018 году учреждению выделены денежные средства для выполнения капитального ремонта объектов учреждения, включая общежитие отряда № 2, в 2019 году - для выполнения капитального ремонта моечного цеха столовой для спецконтингента и установки кондиционера в помещении хранения лекарственных средств аптеки (т.3 л.д.94-95, 96, 97-98, 99-100, 101).

С 15 октября 2019 года ФИО4 был трудоустроен на должность ****** ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан», 20 февраля 2020 года уволен (т.2 л.д.130, т.3 л.д.57, 58).

Общежитие отряда № 1 оборудовано шахтами вытяжной вентиляции, имеется также естественная вентиляция воздуха (приток воздуха через форточки и вентиляционные каналы). При необходимости в проветривании осуждённые могут самостоятельно открывать окна по потребности. Влажность в спальном помещении нормированная, определяющая комфортность микроклимата для проживания осуждённых в помещении. Температурный режим в общежитии ежедневно проверялся дежурным помощником начальника отряда. Температура воздуха в камере соответствовала нормам.

На основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2020 года, ФИО4 22 февраля 2020 года из ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» в связи с отсутствием возможности отбывания наказания в виде принудительных работ в иных исправительных учреждениях был направлен в участок, функционирующий как исправительный центр, федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 6 УФСИН России по Республике Башкортостан» (далее - УФИЦ при КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан) - т.1 л.д.30, 117, т.3 л.д.154-210.

23 марта 2020 года был направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в участок, функционирующий как исправительный центр, № 1 федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по АО»), ему выдано соответствующее предписание (т.1 л.д.26, 27, 28-29)

Установленные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, частично - объяснениями административного истца, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 К.., З. а также сведениями, содержащимися в административном иске и отзывах ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан», УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на иск (т.1 л.д.8-15, 17-23, 77-82, 85-87, т.3 л.д.8, 9-19, 30-32, 106-112, 128-130).

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Схема расположения спальных мест, представленная административным истцом (т.1 л.д.25), не может быть принята судом, поскольку она не имеет каких-либо реквизитов (даты и номера), позволяющих идентифицировать схему как документ, а также определить дату ее составления, из неё не ясно, в какой период, в каком исправительном учреждении она сделана, спальное помещение № 2 какого отряда на ней изображено.

В связи с вышеизложенными положениями КАС РФ не могут быть приняты во внимание и письменные объяснения ФИО1 ФИО2 Г. поскольку к доказательствам по делу могут быть отнесены объяснения, как устные, так и письменные, только лиц, участвующих в деле, в то время как ФИО1., ФИО2 Г. к таковым не относятся (т.1 л.д.64, 67-68, 69-70).

Довод ФИО4 о нарушении его прав со ссылкой на то, что с 1 марта 2018 по 1 июля 2018 года он выполнял без оплаты работы по благоустройству территории исправительного учреждения, трудовые отношения при этом не были оформлены, не может быть принят судом, поскольку согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Таким образом, нарушения прав административного истца допущено не было, поскольку привлечение ФИО4 к выполнению неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий прямо предусмотрено ч.1 ст.106 УИК РФ и является привлечением к общественно полезному труду.

При этом общественно полезный труд (ч.2 ст.9 УИК РФ) как одно из средств исправления осуждённых (ч.2 ст.2 этого же Кодекса), не имеет основной целью получение трудового дохода (заработка).

То обстоятельство, что ФИО4 находился в период с 20 января по 31 января 2018 года в карантинном отделении (т.3 л.д.8), не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в соответствии с ч.2 ст.79 УИК РФ осуждённые, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в такое отделение на срок до 15 суток.

Пунктами 4 - 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, регламентирован порядок размещения прибывших осуждённых в карантинном помещении для прохождения личного обыска, комплексной санитарной обработки, для прохождения медицинского осмотра.

Нахождение заключённых в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осуждённых и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду), с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учётом личности осуждённого и совершённых им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Таким образом, в карантинном отделении административный истец находился не дольше установленного законом срока в соответствии с действующим законодательством.

Довод ФИО4 о наличии в отряде мышей, в столовой - крыс - не может быть принят судом, поскольку доказательствами не подтверждён, при этом суду административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что силами сторонней организации (ООО «Центр гигиены») на договорной основе в исправительном учреждении систематически проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений с целью недопущения появления грызунов.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности жилой площади, плохом отоплении спальных помещений, проветривании помещений через створки окон, сквозняках, влекущих простудные заболевания, наличии двухъярусных кроватей, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции (вызывающем частые головные боли), духоту (из-за чего лишён был возможности полноценного отдыха), протечке крыши в секции № 2, постоянной влажности и холоде, плесени на стенах и потолке, открытом окне в туалете из-за отсутствия вентиляции, сырости, риске заразиться туберкулезом, частом отключении воды, антисанитарии, запахе из туалета, вспышках дизентерии из-за антисанитарного состояния столовой, хранении продуктов с нарушением требований санитарных норм, грязной алюминиевой посуде, недостаточном количестве унитазов, умывальников, отсутствии приватности в туалете, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.35 таблицы 13 Приказа Минюста РФ № 130 от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ» оборудование туалетов мужских исправительных учреждений производится из расчёта - 1 предмет на 15 человек.

Довод административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН Республики Башкортостан» о соблюдении нормы жилой площади не может быть принят судом, поскольку опровергается доказательствами, представленными по делу.

Как указано выше, по делу установлено, что в колонии в 2018 году был перелимит количества осуждённых, в отряде № 1 содержалось от 159 до 170 осуждённых, на 1 осуждённого в течение года вместо 2 кв.м. приходилось от 1,5 кв.м. до 1,6 кв.м. Помещение общежития отряда № 1 в первом полугодии 2018 года оборудовано недостаточным количеством умывальников - 11 (при норме 1 умывальник на 10 человек), по состоянию на декабрь 2018 года - при потребности в 12 унитазах в отряде № 1 установлено только 10, вместо 17 умывальников установлено только 15.

В декабре 2019 года выявлено, что в отряде № 1 норма жилой площади на одного осуждённого менее 2 кв.м., и составляет 1,96 кв.м. В столовой для осуждённых требуется косметический ремонт в производственных цехах, в указанных цехах частично отлетела со стен краска, в моечной для столовой посуды на стене отлетела керамическая плитка, полы неровные, скапливается вода, на стенах мелкие насекомые. В горячем цехе неровный пол после демонтажа кабеля. В отряде 1 в помещениях рукомойника и комнаты воспитательной работы, в гардеробе отслоилась штукатурка, требуется косметический ремонт. Наличие указанных повреждений не позволяет провести качественную надлежащую уборку и обработку указанных помещений.

Данные нарушения выявлены Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в ходе проводившихся проверок.

Также суд учитывает, что в период с 20 января 2018 года по 11 февраля 2020 года вспышек инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в данном исправительном учреждении не зарегистрировано.

Нарушений со стороны исправительного учреждения в части вентиляции помещений общежития, влажности, температурного режима судом не установлено.

Установка в исправительных учреждениях двухъярусных кроватей не противоречит установленным нормам.

Таким образом, доводы административного истца о плохом отоплении спальных помещений, сквозняках, влекущих простудные заболевания, наличии двухъярусных кроватей, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции (вызывающем частые головные боли), духоте (из-за чего лишён был возможности полноценного отдыха), протечке крыши в секции № 2, постоянной влажности и холоде, плесени на стенах и потолке, открытом окне в туалете из-за отсутствия вентиляции, сырости, риске заразиться туберкулезом, частом отключении воды, запахе из туалета, хранении продуктов с нарушением требований санитарных норм, вспышках дизентерии из-за антисанитарного состояния столовой, грязной алюминиевой посуде, отсутствии приватности в туалете подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Отступление от нормы жилой площади в 2019 году не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку было незначительным (1,96 кв.м.).

Вместе с тем, доводы административного истца о допущенных в период его содержания в отряде № 1 нарушениях условий содержания, выразившихся в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении при оборудовании помещений столовой, общежития отряда (недостаточное количество унитазов, умывальников, жилой площади в течение 2018 года, ненадлежащее состояние помещения столовой, моечного цеха, комнаты воспитательной работы, гардероба) нашли своё объективное подтверждение.

Несоблюдение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осуждённых нарушило право административного истца на охрану здоровья, а также на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками администрации ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан».

При оценке довода административного истца о том, что осуждённые не проходили медицинских осмотров, суд учитывает, что данное нарушение установлено в ходе проверки Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в мае 2018 года (т.2 л.д.58-60), вместе с тем, судом не установлено, что данное нарушение со стороны администрации исправительного учреждения повлекло нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания.

Довод административного истца о совместном содержании лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, и лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, со ссылкой на то, что он (ФИО4) в столовой, в местах общего пользования пересекался с осуждёнными, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, суд учитывает следующее.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года установлено, что в помещении карантина в период с января по май 2019 года находились осуждённые, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Кроме того, в столовой учреждения и в качестве рабочих по хозяйственному обслуживанию учреждения трудоустроены 12 и 13 осуждённых, соответственно, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы (т.3 л.д.3-4).

В декабре 2019 года Башкирской прокуратурой выявлено, что в нарушение ст.80 УИК РФ в отряде со строгими условиями отбывания наказания, карантине и производственной зоне учреждения содержатся осуждённые, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы и впервые осужденные к лишению свободы (т.1 л.д.194).

Данное обстоятельство не подтверждает нарушения прав истца, так как в решении установлено нарушение ст.80 УИК РФ только в отряде со строгими условиями отбывания наказания, карантине и производственной зоне учреждения. Вместе с тем, по делу также установлено и сторонами это не оспаривается, что в отряде № 1 (где содержался ФИО4), проживали только лица, впервые осуждённые к лишению свободы.

То обстоятельство, что на производственной зоне учреждения работали осуждённые, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, не свидетельствует о нарушении прав истца на изолированное от данных лиц содержание, поскольку в ст.80 УИК РФ речь идёт о раздельном содержании (то есть проживании) осуждённых (и это требование было администрацией учреждения выполнено), содержание в одном учреждении осуждённых различных категорий действующим законодательством не запрещено. При этом суд учитывает, что в январе-мае 2019 года административный истец трудоустроен не был, в карантине не находился.

Нарушения положений ст.80 УИК РФ в декабре 2019 года конкретно в отношении истца не установлено (нахождение именно истца в столовой или на промышленной зоне одновременно с осуждёнными другой категории).

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих просьбы истца обеспечить его безопасность либо раздельную работу из-за угроз в его адрес, связанных с его одновременным нахождением в каком-либо из помещений исправительного учреждения совместно с осуждёнными другой категории, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительным учреждением в отношении ФИО4 не было допущено незаконных действий (бездействия), связанного с нарушением положений ст.80 УИК РФ.

Довод административного истца о том, что он не получал надлежащую медицинскую помощь, со ссылкой на диагноз «******» (т.1 л.д.62, 63, т.3 л.д.152-153), а именно: профилактический осмотр и обследование не проводились, электрокардиограмму не делали, не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и 7 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, в том числе, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённым Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключённым под стражу, или осуждённым осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишённых свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан принимает во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения и т.д.

При этом суд учитывает, что само по себе состояние здоровья лишённого свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишённого свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Как указано выше, ФИО4 наблюдался врачами в связи с имеющимся у него диагнозом: «******», медицинский контроль за состоянием его здоровья осуществлялся во время профилактических и диспансерных осмотров, обращениях за медицинской помощью.

Административный истец ссылается на нарушение ответчиками приказа Министерства здравоохранения РФ № 4 от 24 января 2003 года «О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации», а именно на то, что для лечения ****** ему должны были проводить лабораторные и инструментальные исследования, должно осуществляться динамическое наблюдение с осмотрами не реже 1 раза в месяц, в то время как из карты следует, что его (истца) осматривали 1 раз в полгода. Вместе с тем, из приложения № 2 к данному приказу следует, что после начала терапии больного с ****** необходим повторный визит (не более чем через 1 месяц для контроля адекватности лечения, наличия побочных эффектов, а также правильности соблюдения больным рекомендаций), если контроль артериального давления достигнут, то дальнейшие визиты к врачу назначаются 1 раз в 3 месяца для больных с высоким и очень высоким риском и 1 раз в 6 месяцев у больных со средним и низким риском.

По делу установлено, что ФИО4 с данным заболеванием наблюдался с 2013 года, в период с 2018 по 2020 год ему проведён ряд диагностических исследований, фактов отказа в предоставлении медицинской помощи ФИО4 или несвоевременного её оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, ухудшения состояния здоровья (в том числе, усугубление хронического заболевания) не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что качество оказанной ФИО4 медицинской помощи соответствует порядку оказания медицинской помощи, обязательному для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно п.129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, приём в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счёт собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осуждённым медикаментов, в том числе переданных либо приобретённых, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала исправительного учреждения.

Приказ Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 определяет Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу. При этом п.67 Приказа императивно предписывает, что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осуждённым на руки не выдаются, приём лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника.

Этим же пунктом предусмотрено, что по просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

В связи с изложенным ссылка истца на то, что из-за недостатка лекарств он был вынужден их приобретать самостоятельно (получал их от родственников), ему (истцу) выдавались рецепты для приобретения лекарственных препаратов (т.2 л.д.94-95, 96-100) не свидетельствует о недостаточном обеспечении его лекарствами, так как в соответствии с Порядком № 285 осуждённые вправе это делать самостоятельно. Как следует из п.11 указанного Порядка, лекарственные препараты лицам, заключённым под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Приём лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. Рецепты же выдаются фактически для учёта лекарств и контроля их приёма в медицинской части лекарственные препараты, хранить которые осуждённые при себе не могут (п.12 Порядка № 285).

Суд не соглашается с утверждением административного истца о недостаточном обеспечении его вещевым довольствием (включая постельное белье) в силу следующего.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 помимо норм обеспечения вещевым имуществом также утвержден Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1).

В соответствии с указанным Порядком, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осуждённым осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учёт выданного вещевого довольствия ведётся по лицевому счёту. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

При перемещении осуждённых к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осуждённые обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утверждённым нормам снабжения (пункт 4).

Из буквального толкования пунктов 2 и 4 Порядка обеспечения вещевым имуществом следует, что первичное обеспечение таким имуществом осуществляется в день прибытия указанных лиц в исправительное учреждение либо в следственный изолятор. Дальнейшее обеспечение предметами вещевого имущества производится по письменному заявлению лиц, содержащихся в исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе и после истечения срока носки.

Как установлено судом, до прибытия в январе 2018 года в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО4 содержался в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы, затем в исправительной колонии № 13, при этом каких-либо обращений о том, что в период нахождения в следственном изоляторе или исправительной колонии он не был обеспечен одеждой по сезону, от ФИО4 в адрес администрации ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» не поступало. По обращению административного истца о разрешении получить сандалии ему рекомендовано обратиться в службу тыла (т.2 л.д.15), чего истцом сделано не было.

По прибытии в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО4 был обеспечен недостающими предметами вещевого имущества, ему были выданы головной убор костюм х/б, ботинки комбинированные, куртка утепленная, рукавицы утепленные, одеяло, матрац, подушка, наволочка, полотенце, 2 простыни, а позднее также головной убор летний, куртка утепленная, костюм х/б.

Кроме того, по прибытии в исправительное учреждение ФИО4 было предоставлено индивидуальное спальное место с прикроватной тумбочкой (в расчёте одна тумбочка на двух человек) и табурет.

С иными заявлениями ФИО4 по поводу обеспечения вещевым имуществом к администрации исправительного учреждения не обращался.

С учётом изложенного оснований полагать, что администрацией ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» в отношении ФИО4 было допущено бездействие по необеспечению его одеждой по сезону, повлекшее нарушение его прав на обеспечение вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами, у суда не имеется.

Представленный в обоснование данного довода акт осмотра ботинок, сведения о погодных условиях (т.1 л.д.66, т.2 л.д.78-90, 91-92) не могут быть приняты судом, поскольку из акта не ясно, какие ботинки были осмотрены, а погодные условия для рассматриваемого дела правового значение не имеют.

Кроме того, из представленного ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» заключений № 28 и № 85, утверждённым начальником Ивановского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в ноябре 2019 года следует, что замечаний к комбинированным сапогам и ботинкам для осуждённых замечаний нет, вместе с тем, показатели прочности не соответствуют нормативным значениям (т.3 л.д.27-28, 29).

Данные заключения о нарушении прав административного истца не свидетельствуют, поскольку ему ботинки были выданы ранее. Указанная обувь была закуплена УФСИН России по Республике Башкортостан (т.3 л.д.33-56).

Ссылка ФИО4 на то, что ему не было обеспечено диетическое питание, которое требовалось, по его мнению, в связи с наличием у него заболевания «гипертония», не может быть принята судом, поскольку оснований для обеспечения ФИО4 повышенной нормой питания судом не установлено.

Довод административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» о том, что нормы питания в период отбывания административным истцом наказания соблюдались, не может быть принят судом, поскольку из представленных суду доказательств следует обратное.

В связи с изложенным суд соглашается с утверждением административного истца о нарушении норм питания в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, поскольку по делу установлено нарушение требований Приказа Министерства юстиции РФ № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы», постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ, на мирное время», а также Приказа Министерства юстиции РФ №48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время».

Вместе с тем, ссылка административного истца на невыдачу фруктов судом отклоняется, поскольку ФИО4 не относился к той категории осуждённых, которым положены к выдаче свежие фрукты.

Довод административного истца о том, что телефонная связь была плохая и дорогая, не может быть принят судом, поскольку заявлен истцом голословно, доказательствами не подтверждён, при этом установлено, что за период отбывания наказания у ответчика ФИО4 было предоставлено 4 064 телефонных переговоров (т.1 л.д.170).

Довод административного истца о том, что помывка производилась недостаточное количество времени, в бане мало душевых леек, напор воды слабый, слив забит, из-за чего под ногами стояла грязная вода и возникал риск кожных заболеваний, у него (истца) появился ногтевой грибок, в душевой часто отсутствовала горячая вода, а он (истец) из-за работы был вынужден мыться в отряде, в ненадлежащих условиях не может быть принят судом, поскольку объективного подтверждения данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ссылка административного истца на нарушение его прав тем, что он содержался совместно с осуждёнными, которые курят, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осуждённым запрещается, в том числе, курить в не отведённых для этого местах. Совместное содержание курящих осуждённых и тех, кто не курит, действующим законодательством не запрещено, при этом курение в спальном помещении запрещено, в специально отведённых для курения местах истец имел возможность не находиться.

Довод ФИО4 о том, что его после осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в нарушение положений УИК РФ направили в исправительное учреждение и исправительный центр не по месту жительства (при этом до осуждения он проживал в г.Архангельске), не может быть принят в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённого в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осуждённый направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осуждённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

По делу установлено, что на территории Архангельской области исправительной колонии строгого режима для осуждённых - бывших работников правоохранительных органов - нет.

В соответствии с указанием ФСИН России от 30 октября 2017 года осуждённые - бывшие работники судов и правоохранительных органов, до ареста проживавшие в Архангельской области, подлежали направлению из следственных изоляторов до особого распоряжения в распоряжение УФСИН России по Республике Башкортостан (т.3 л.д.139).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО4 не представлено. Указанные права административного истца регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Данными правами ФИО4 воспользовался, нарушений указанных прав судом не установлено.

Довод административного истца об отсутствии возможности свиданий с отцом со ссылкой на наличие у последнего инвалидности (т.3 л.д.149), не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку он вправе был в иной форме поддерживать родственные отношения. При этом суд учитывает, что посредством телефонных переговоров за 2 года отбывания наказания ответчик с отцом связь не поддерживал.

В 2020 году ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» после замены судом административному истцу наказания сделаны многочисленные запросы в исправительные центры по всей России, в связи с отсутствием возможности приёма ФИО4 в исправительный центр по месту жительства либо в иные исправительные центры (в связи с достижением лимита наполнения) он был направлен в исправительный центр Республики Башкортостан, при появлении возможности направления истца в Архангельскую область это было ответчиками сделано. Ссылка административного истца на то, что на момент рассмотрения его ходатайства в материале имелась справка о наличии мест в исправительном центре Архангельской области, об обратном не свидетельствует, поскольку данная информация должна быть актуальной на момент выдачи предписания о прибытии к месту отбывания принудительных работ.

Довод ФИО4 о том, что в нарушение действующего законодательства совместно содержались осужденные с ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В», псориазом, туберкулезом и другими заболеваниями, не может быть принят судом.

Так, по делу установлено, что совместно с ФИО4 в отряде № 1 содержались четверо осуждённых с диагнозом ВИЧ-инфекция и 1 осуждённый с диагнозом - клиническое излечение туберкулёза (т.1 л.д.168).

Согласно ст.5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на её территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.9 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 221 утверждены Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, которыми установлен порядок обязательного медицинского освидетельствования определённых категорий лиц, находящихся в местах лишения свободы, с целью выявления ВИЧ-инфекции.

Положениями ч.5 ст.80 УИК РФ установлено, что осуждённые, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осуждённых.

Ранее положениями ч.2 ст.101 УИК РФ была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осуждённых.

Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из ч.2 ст.101 УИК РФ данная норма с 12 марта 2001 года исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осуждённые отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осуждённые.

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ (в редакции от 20.12.2017) в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулёза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ от 30 марта 1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом. Лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица (ст.13 указанного Закона, ст.122 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ от 29 сентября 2003 года № 1100/2731-03-116, ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ВИЧ-инфекция не передаётся ни воздушно-капельным, ни контактно-бытовым путём, суд приходит к выводу, что истец не мог заразиться ВИЧ-инфекцией, принимая душ или пищу, а также проживая в тех же помещениях, что и ВИЧ-положительные осуждённые.

При этом доказательств, подтверждающих, что с административным истцом совместно содержались осуждённые, больные открытой формой туберкулёза, гепатитом «В», псориазом, суду не представлено.

Таким образом, права истца в результате совместного содержания здоровых осуждённых и осуждённых с ВИЧ-инфекцией, с клинически излеченным туберкулёзом нарушены не были.

Ссылка административного истца на несоответствие количества бандеролей и посылок в представленных ответчиками документах (т.1 л.д.169) не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в соответствии с ч.3 ст.90 УИК РФ посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осуждёнными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное ст.ст.121, 123, 125, 131 УИК РФ. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осуждённых.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что условия отбывания наказания ФИО4 в отряде № 1 в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» в период с января 2018 года по февраль 2020 года не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ, а именно: в течение 2018 года была нарушена норма жилой площади на одного осуждённого (1,5 кв.м. вместо 2 кв.м.), имелись дефекты напольного и настенного покрытий моечного помещения столовой, на стенах мелкие насекомые, что не позволяло качественно проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; отсутствовало необходимое количество унитазов и умывальников; периодически допускалось нарушение норм питания.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании действий ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан», выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН Республики Башкортостан» подлежит удовлетворению.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», а именно: что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям и т.д.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО4 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в помещении отряда № 1, физические страдания, которые выражались в нахождении помещении не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование причинённого заявленной компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО4 компенсацию в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым - с учётом положений пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений условий содержания в части оказания медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России судом не установлено, а УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска о признании действий ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России незаконными, взыскании компенсации с УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует отказать.

Представитель ответчика ФСИН России просил также применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд (т.2 л.д.31-32).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

По делу установлено, что из ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО4 освободился 22 февраля 2020 года, в суд с рассматриваемым иском обратился 15 мая 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, вопреки утверждению представителя административного ответчика, не пропущен.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу понесённые по делу судебные расходы в размере 5 000 руб. - на производство экспертизы обуви (т.3 л.д.151).

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

ФИО4 10 июля 2020 года оплатил услуги ООО «Респект» по определению вида обуви (относятся ли ботинки к круглосезонной обуви), по результатам экспертизы сделан вывод, что представленные на осмотр ботинки относятся к демисезонной обуви (т.2 л.д.16, 17, 18, 19-30).

Данные расходы в пользу административного истца взысканию не подлежат, поскольку представлены в подтверждение довода, по которому иск удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для взыскания данных расходов с административных ответчиков в пользу ФИО4 не имеется.

Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы в сумме 576 руб. 04 коп. (300 руб. - по уплате государственной пошлины, 126 руб. - по оплате почтовых расходов для отправки копии иска в ФСИН России и в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан», а также 150 руб. 04 коп. - для направления иска в суд).

Указанные расходы, с учётом вышеприведённых норм, подлежат взысканию в равных долях с ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан» и ФСИН России - по 288 руб. 02 коп. с каждого ответчика.

Почтовые расходы на отправку копии иска в адрес УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 63 руб. взысканию в пользу административного истца не подлежат, поскольку административный иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

ФИО4 в удовлетворении иска к управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия (действий) администрации федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» Федеральной службы исполнения наказаний незаконными и взыскании компенсации отказать.

ФИО4 в удовлетворении иска к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» Федеральной службы исполнения наказаний о признании бездействия (действий), выразившихся в неоказании ФИО4 надлежащей медицинской помощи, незаконными и взыскании компенсации отказать.

Иск ФИО4 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», выразившееся в необеспечении ФИО4 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

Взыскание произвести на расчётный счёт № № в Архангельском отделении № № публичного акционерного общества «Сбербанк России», получатель: ФИО4, ИНН Банка получателя: №, БИК Банка получателя: №, корреспондентский счёт: №, КПП Банка получателя: №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей, судебных расходов 138 рублей 02 копейки, всего - 288 рублей 02 копейки.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей, судебных расходов 138 рублей 02 копейки, всего - 288 рублей 02 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева