Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-466/2024

Дело № 2а-466/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000577-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года <адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при помощнике судьи Русиевой Н.Г., с участием истца ФИО3 Р,С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Р,С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по РБ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возврате излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р,С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит обязать вернуть излишне удержанные отделением судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в рамках исполнительных производств о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО2 с него было излишне удержано <данные изъяты> руб. В справке о движении денежных средств, выданной ему в ОСП сведений о перечислении суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 Р,С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были удержаны с него, однако взыскателю не были перечислены.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО1 направил в суд отзыв на требования административного иска, в котором просил отказать в удовлетворении требования ФИО3 Р,С., мотивируя тем, что указанная ФИО3 Р,С. сумма была перечислена взыскателю ФИО2 на основании платежного поручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 11 которого административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взыскатель узнал о нарушении своих прав, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ ОСП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании. Таким образом, срок обращения административного истца с указанным иском не нарушен.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 Р,С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.).

Указанные денежные средства единой суммой в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о движении денежных средств по депозитному счет,

Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках сводного исполнительного производства по оконченным исполнительным производствам с ФИО3 Р,С. в пользу ФИО2 в общей сумме взыскано <данные изъяты> руб., при размере общей задолженности в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., размер излишне взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая, во внимание, что перечисление оспариваемой административным истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. взыскателю нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, а также принимая во внимание нахождение в производстве Янаульского районного суда РБ гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании излишне перечисленной в рамках сводного исполнительного производства денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 Р,С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по РБ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возврате излишне перечисленных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова