Решение № 2А-614/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2А-614/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

При секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-614/2020 по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившейся в не исполнении судебного решения о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Свои требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> вынесен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было направлено заявление о замене стороны в названном выше исполнительном производстве с оригиналом определения суда о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны было получено ОСП <адрес> (ШПИ №). На сегодняшний день замена стороны взыскателя на основании судебного решения о произошедшем процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем не произведена. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение должным образом не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, представила в суд возражения на иск, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ею произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> заменена сторона в исполнительном производстве с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. было направлено заявление ООО «<данные изъяты>» в ОСП <адрес> о замене стороны, которое согласно отчета об отслеживании отправления было получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

На момент поступления заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГг. и поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГг. данное заявление рассмотрено не было.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом ОСП <адрес> не было соблюдено.

Как видно из постановления, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 заменила сторону исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо - судебный пристав-исполнитель проявил явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны в исполнительном производстве, суд не усматривает, так как в настоящее время замена стороны произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившейся в несвоевременной замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья -