Решение № 2А-503/2025 2А-503/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-503/2025Соликамский городской суд (Пермский край) - Административное Дело № 2а-503/2025 УИД: 59RS0035-01-2025-000231-03 Именем Российской Федерации г. Соликамск 14 февраля 2025 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.С., при секретаре судебного заседания Озеровой В.В., с участием прокурора Копытовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора, ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, осужденного за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, в целях постоянного контроля. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым признан виновным в совершении <данные изъяты>. В ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> отбывает наказание с <дата>. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Находясь в учреждении, нарушений режима содержания допускал 6 раз, поощрялся 28 раз. На индивидуально-воспитательную работу реагирует. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает. В целом характеризуется отрицательно. Административный истец ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 ФИО8. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Административный ответчик ФИО2 ФИО9 в судебном заседании согласился с административным иском в полном объеме. Пояснил, что после освобождения будет проживать по месту регистрации: <...>. Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО2 ФИО10 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Из материалов дела следует, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО2 ФИО11 <данные изъяты>. ФИО2 ФИО12. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и 6 взысканий, из которых 4 являются снятыми, в целом характеризуется отрицательно. ФИО2 ФИО13 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, судимость по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до <дата>) составляет 8 лет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ). Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, обоснованными и необходимыми, с учетом сведений об осужденном, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 ФИО14 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Из пояснений ФИО2 ФИО15 в судебном заседании следует, что после освобождения он намерен проживать по месту регистрации: <...>. Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства. Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Требование о назначении в отношении ФИО2 ФИО16 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора. В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 ФИО17. следует установить на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО18 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <...> Республики Татарстан, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>. Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО20 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении ФИО2 ФИО21 следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (Республики Татарстан). Разъяснить ФИО2 ФИО22., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья Е.С. Рожкова Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Рожкова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |