Решение № 2-2/215/2017 2-2/215/2017~М/235/2017 М/235/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2/215/2017

Дело № 2-2/215/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 22 ноября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Колышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе добровольного медицинского страхования, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе добровольного медицинского страхования, пени, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 14.06.2017 между ней и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды. В соответствии с вышеуказанным договором, она согласилась быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование». Стоимость платы за подключение к программе страхования составила 25 536 руб. Заемщик просила ООО КБ «Аксонбанк» перечислить страховой компании страховую премию по договору. Поскольку истец не нуждалась в получении страховых услуг от ООО «СК «ВТБ Страхование» в момент заключения кредитного договора, она обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением. Просила считать договор страхования расторгнутым в одностороннем порядке, денежные средства возвратить на свой счет. Ответа на заявление от ООО «СК «ВТБ Страхование» не последовало. В соответствии с п.18 кредитного договора заемщик оплатил лично плату за подключение к программе страхования в размере 25 536 рублей, которая включает в себя страховую премию. С целью определения размера страховой премии истец обратилась в банк с соответствующим заявлением, просила разъяснить, была ли оказана услуга в рамках договора и какой размер страховой премии был перечислен страховой компании. Банк от ответа на запрос уклоняется. По состоянию на 03.10.2017 требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Просит суд взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе добровольного медицинского страхования в размере 25536 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 25536 руб.; штраф за необоснованный отказ от удовлетворения требования потребителя в размере 50% от цены иска; судебные издержки в размере 10 000 руб.- на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил отзывы на исковые требования, в которых иск не признал. Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков. В силу п.2 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховые правоотношения определены в п.1 ст.934 ГК РФ, истец самостоятельно сделала выбор по включению в договор коллективного страхования в качестве застрахованного лица. Кроме того, указывает, что требования о взыскании неустойка, штрафа не основаны на законе, поскольку истец обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страховой премии, а не страхового возмещения и не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования. Считает требования о взыскании судебных расходов также не основанными на законе, поскольку при распределении расходов учитываются предъявляемые истцом требования и размер взысканных в пользу истца сумм. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях. Банк не обуславливал заключение договора страхования, услуга истцом была выбрана добровольно до заключения кредитного договора путем заполнения соответствующего заявления и анкеты-заявления на кредит. Кредит предоставляется независимо от того, выберет ли клиент дополнительные услуги банка или не выберет. Клиент не был лишен права заключить договор страхования с любой страховой компанией, не используя посреднические услуги банка, а предложение клиенту заключить договор не является ограничением его права на выбор страховой компании. Кроме того, клиент был извещен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, но возврат страховой премии или его части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Заявление о возврате уплаченной страховой премии поступило в банк 21.06.2017, но заключенный с истцом кредитный договор является действующим, договор страхования с клиентом не расторгался, существование страхового риска не прекращалось, страховая защита со стороны страховой компании продолжает осуществляться. Заявление не содержало в себе явно выраженного отказа от страхования. Поскольку никакие законные права истца не нарушены, требования в части взыскания неустойки считают неправомерными. Сумму расходов на оплату юридических услуг считают чрезмерно завышенной и не соответствующей категории сложности гражданского дела, не отвечающей требованиям разумности, справедливости и добросовестности. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

14.06.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д. № ).

Как следует из кредитного договора истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 147 136 руб., дата возврата кредита – до 13.06.2020, процентная ставка 20% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств предоставляемых заемщику, процентная ставка по кредиту со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых.

В тот же день – 14.06.2017 истец подписала заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования от несчастных случаев в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявления, срок страхования наступает с 14.06.2017 и заканчивается в 13.06.2020, страховая сумма составляет 147136 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 25536 руб. Страховыми рисками по коллективного страхования от несчастных случаев являются: смерть в результате несчастных случаев, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности в результате несчастного случая. Данное заявление подписано застрахованным ФИО1

Со счета истицы произведена оплата страховой премии по договору в общей сумме 25536 руб., что не оспариваются ответчиком и третьим лицом.

Как следует из п. 2.2 договора коллективного страхования от 16.03.2016, застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, в том числе автокредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования, в соответствие с заявлением на страхование и включенные в Бордеро, представленные страхователем страховщику по форме, согласно приложению №2 к договору. Заиление по форме, установленной страхователем, с учетом требований, изложенных в п.6.5.2 договора. Страховые полисы или сертификаты застрахованным не оформляются и не выдаются.

В соответствии с п.5.4 договора страхования, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату с учетом п.6.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 6.2.1 договора страхования страхователь имеет право включать в договор новых застрахованных или исключать из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро. При исключении из договора застрахованных в течение 14 дней, с даты заключения между застрахованным или страхователем кредитного договора, и полным досрочным погашением этого кредитного договора - уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном размере.

16.06.2017 ФИО1 направила в адрес страховщика ООО «СК «ВТБ Страхование» уведомление, в котором, ссылаясь на указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, просила считать настоящее уведомление односторонним отказом от договора страхования от 14.06.2017 и просила возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме путем перечисления их не ее счет, открытый в ООО КБ «Аксонбанк» (л.д. №).

Данное уведомление получено адресатом 22.06.2017, данный факт подтвержден представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№).

30.06.2017 ООО КБ «Аксонбанк» было отказано в возврате страховой премии, ссылаясь на факт того, что заемщик, подписав заявление от 14.06.2017, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями страхования, самостоятельно выбрала вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья, указывает на добровольный характер заключения договора страхования. Указывает, что доказательств нарушения прав истца условиями договора страхования исковое заявление не содержит.

В судебном заседании не оспаривается факт того, что истец добровольно заключила договор страхования. Истец указывает на то, что она воспользовалась своим правом согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок не более пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, начинает течь с 15.06.2017, оканчивается в 24,00 час. 20.06.2017.

Судом установлено, что 16.06.2017 ФИО1 направила в адрес страховщика ООО «СК «ВТБ Страхование» уведомление, то есть уложилась в установленный нормативно-правовым актом срок.

Ответчик и третье лицо признают и подтверждают, что истец заключила договор страхования, однако он как таковой в форме единого документа не составлялся, сторонами не подписывался, истец присоединилась к условиям коллективного страхования. Ни ООО КБ «Аксонбанк», ни ООО «СК «ВТБ Страхование» в нарушение Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не предусмотрели в договоре условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики не исполнили свою обязанность и не привели свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Суд считает, что истец верно направила уведомление именно страховщику. Суд полагает, что действия двух юридических лиц и банка и страховой компании при отсутствии реальных договоров страхования в форме отдельного документа, при отсутствии информации для потребителя о том, куда и кому в случае отказа от договора страхования, необходимо направлять уведомление, вводят потребителей в заблуждение, ограничивая тем самым их право на отказ от договора страхования и возврате страховой премии. В данном случае банк по сути дела выступает агентом, ищет клиентов для страховой компании, присоединяет их к условиям коллективного страхования.

Судом установлено, что страховая премия за подключение к программе добровольного медицинского страхования уплачена в размере 25536 руб.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Суд установил, что в данном случае страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования (после 14.06.2017), срок страхования указан в заявлении. Следовательно, страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора, а именно за 2 дня в сумме 46 руб.64 коп. (расчет = 25 536 руб. (страховая премия) : 3 года (срок страхования) :365 дней х 2 дня).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе добровольного медицинского страхования в размере 25 489 руб. 36 коп. (расчет = 25 536 руб. – 46 руб.64 коп. )

Между тем, суд не может согласиться с мнением истца в части применения к возникшим правоотношениям сторон законодательства, регулирующего защиту прав потребителей.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» аналогичны норме п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания этих положений закона, они применяются в случаях, когда отказ заказчика (потребителя) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на заказчика (потребителя) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует порядок определения расходов исполнителя, подлежащих возмещению заказчиком (потребителем) в случае такого отказа.

Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страховой премии, а не страхового возмещения, в связи односторонним отказом от договора страхования, а не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Истец в своих требованиях руководствовался абз.3 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими взыскание неустойки и штрафа, что является ошибочным, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №24/09 от 24.09.2017 на оказание юридических услуг ФИО1 (заказчик) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые включили в себя: составление искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов заявителя в суде. Стоимость работ по данному договору составила 10 000 руб., которые Заказчик оплатила в полном объеме в момент подписания договора. Как следует из п. 2.4 договора на оказание юридических услуг, данный договор является распиской в получении денежных средств (л.д.13).

Суд считает, что, не имея юридического образования, истица была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному юристу, и признает расходы на представителя необходимыми.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исковое заявление составлено на двух листах, в подтверждении доводов истцом представлены, кроме документов, подтверждающих судебные расходы, документы всего на 8 листах. Дело рассмотрено и разрешено в двух судебных заседаниях ( включая предварительное судебное заседание ), при этом не потребовалось совершение таких процессуальных действий как назначение экспертиз, привлечение специалистов, исследование вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, обеспечение доказательств. Представитель истицы в судебных заседаниях не участвовал.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе добровольного медицинского страхования в размере 25 489 руб. 36 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 30489 ( тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять ) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 964 руб. 68 коп. в бюджет муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 967 рублей 48 коп. в бюджет муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24. 11. 2017, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина