Решение № 12-239/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-239/2020

Дело № 12-239/2020

УИД 32RS0005-01-2020-000895-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 28 октября 2020 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ривер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации юридического лица: <адрес>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 23.07.2020 года ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно данному постановлению, 16.07.2020 года в 21 час. 19 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>, владелец автомобиля марки «<данные изъяты>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем владелец данного автомобиля – ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Ривер» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» (р/з №), на основании договора сублизинга от 1 августа 2019 года и акта сдачи-приемки, находился во владении и пользовании ООО «Неста», в связи с чем ООО «Ривер» необоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Ривер», представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От ООО «Ривер» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16.07.2020 года в 21 час. 19 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>, владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» (р/з №) - ООО «Ривер», в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 19 марта 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

По сведениям УМВД России по Брянской области автомобиль марки «<данные изъяты>» (р/з №) с 18.10.2018 года по 17.11.2023 года является предметом лизинга по договору, заключенному между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «Ривер» (лизингополучатель).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» (р/з №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ООО «Неста») в материалы дела представлены копии: договора лизинга указанного транспортного средства от 18 сентября 2018 года, заключенного между лизингодателем ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем ООО «Ривер» сроком на 60 месяцев, сублизинга названного автомобиля от 1 августа 2019 года, заключенного между ООО «Ривер» (лизингополучателем) и ООО «Неста» (сублизингополучателем), акта сдачи-приемки транспортного средства от 4 сентября 2019 года, платежных поручений о внесении ООО «Неста» в пользу ООО «Ривер» платы по названному договору. По сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, с 3 сентября 2019 года (равно как и на момент фиксации административного правонарушения 16.07.2020 года в 21 час. 19 мин. 31 сек.) транспортное средство «<данные изъяты>» (р/з №) с закрепленным бортовым устройством № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Неста», на основании заявления указанного общества о регистрации и договора сублизинга транспортного средства.

Таким образом, доказательства, представленные обществом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «<данные изъяты>» (р/з №) находилось в пользовании иного лица, в совокупности со сведениями, представленными по запросу суда ООО «РТИТС», ООО «Неста», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Ривер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ривер» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ривер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н.А. Слепухова