Определение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 апреля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указа, что 04.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - «Мазда 6» гос.рег.знак № под его управлением и «Фольксваген Гольф» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «Мазда 6» гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец обратился в страховую компанию «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков. В принятии документов о выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что в ДТП пострадало имущество, принадлежащее третьим лицам (металлическое ограждение). 15.11.2016 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, 17.11.2016 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. 09.01.2017 в выплате страхового возмещения отказано, данный отказ истец считает необоснованным. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила 612 827 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере лимита 400 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2016 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему 04.10.2016. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, после отказа страховщика от выплаты страхового возмещения с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке истец не обращался, досудебная претензия им не направлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Болотина