Решение № 12-193/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-193/2020

№ 12-193/2020


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 18 мая 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., с участием защитника ООО «Газ-Дельта» – адвоката Миронова С.З., представившего удостоверение № и ордер №, ст. инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Газ-Дельта» ФИО2 на постановления государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 №, вынесенные dd/mm/yy по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 5 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно, в отношении:

ООО «Газ-Дельта», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, генеральный директор ФИО2,

установил:

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в соответствии с распоряжением ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора № от dd/mm/yy была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Газ-Дельта», в результате которой были выявлены нарушения транспортного законодательства.

Постановлением № государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy ООО «Газ-Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за отсутствие журналов регистрации предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров.

Постановлением № государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy ООО «Газ-Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за нарушение требований по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводится вводный инструктаж с водителями при приеме их на работу. Не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движении впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Не проводятся сезонные инструктажи два раза в год – в весенне-летний и осенне-зимний периоды. Не проводится специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей.

Постановлением № государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy ООО «Газ-Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 25 000 руб. за невыполнение требований о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров, периодические медицинские осмотры водителей транспортных средств не проводятся. Документальный учет обязательных медосмотров не ведется. Предварительные медицинские осмотры в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств, не проводятся. Отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. Не организован контроль и учет проводимых инструктажей водительского состава, отсутствует журнал регистрации инструктажей. Не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. Отсутствуют документы, регламентирующие особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей – правила внутреннего трудового распорядка. Табель (табели) учета рабочего времени за проверяемый период отсутствуют.

Постановлением № государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy ООО «Газ-Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб. за то, что в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения.

Считая постановления незаконными, генеральный директор ООО «Газ-Дельта» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указывает, что в ООО «Газ-Дельта» работников, кроме генерального директора, нет, о чем контролирующий орган проинформирован dd/mm/yy, также сообщено, что с ООО «Регион Газ Сервис» (далее – ООО «РГС») заключен договор оказания услуг по управлению транспортным средством от dd/mm/yy и договор оказания услуг по техническому обслуживанию, выпуска на линию транспортного средства и организации работы по безопасности дорожного движения от dd/mm/yy, так как в ООО «РГС» имеется обученный и квалифицированный персонал, в т.ч. консультант по перевозке опасных грузов. Во исполнение указанных договоров автомобилем ООО «Газ-Дельта» управляет работник (водитель) ООО «РГС», выпуск в рейсы, в т.ч. осмотр ТС, инструктаж, предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителя организовывает ООО «РГС». Согласно договорам у ООО «Газ-Дельта» отсутствует обязанность осуществлять действия, указанные в постановлениях. Ответственным за эксплуатацию автомобиля ООО «Газ-Дельта» и за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте является ООО «РГС», что проигнорировано контролирующим органом, нельзя признать бесспорным вывод, что надлежащим субъектом правонарушения является ООО «Газ-Дельта», мотивировки этому в постановлениях не дано, мотивированного решения по делу нет. Доказательств совершения правонарушения ООО «РГС» или его работниками в деле нет, они контролирующим органом не запрошены. Вина ООО «Газ-Дельта» не доказана. Правонарушение в протоколе об административном правонарушении № от dd/mm/yy не соответствует указанному в постановлении № от dd/mm/yy

Жалоба рассматривается в отсутствие генерального директора ООО «Газ-Дельта» ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалоб, направившего в суд защитника.

Защитник Миронов С.З. в судебном заседании жалобы поддержал. Пояснил, что он совместно с генеральным директором ходил в контролирующий орган, предлагал представить документы ООО «РГС», их не услышали, желания запросить у контролирующего органа их не возникло, а необходимо было запросить документы по исполнению договоров ООО «РГС». Об исполнении договоров свидетельствует ответ ООО «РГС» от dd/mm/yy В настоящем случае имеют место гражданско-правовые отношения, договоры с ООО «РГС» были предоставлены. Для ООО «Газ-Дельта» обременительно содержать штат, бухгалтерией также занимается специализированная организация на основании договора. Путевые листы в материалах дела свидетельствуют о прохождении медосмотров, они фактически проводились. ООО «РГС» фактически работает и в Костроме на ..., ФИО2 является соучредителем, ООО «РГС» имеет иные объекты – автозаправки на территории Костромской области и Ярославской области. Из названия ООО «РГС» («сервис») видно, что они занимаются обслуживанием, имеют целый штат, насколько ему известно, в Костроме в этой группе предприятий только в ООО «РГС» имеется обученный персонал. Требования вменены ООО «Газ-Дельта», которое надлежащим субъектом административного правонарушения не является. Соблюдение требований ООО «РГС» не проверяли. Полагает, что ст. 20 ФЗ №О безопасности дорожного движения» об обязанности по организации и обеспечении безопасности дорожного движения ООО «Газ-Дельта» выполнены путем заключения договоров. В эксплуатации ООО «Газ-Дельта» находится одно ТС гос.рег.знак <***>, второе транспортное средство по договору аренды не эксплуатируется. Несмотря на запись о получении приказа о проведении проверки dd/mm/yy и dd/mm/yy полагает, что срок уведомления о проведении проверки контролирующим органом пропущен, поскольку до начала проверки осталось два рабочих дня с dd/mm/yy, поэтому все доказательства являются недопустимыми.

Ст. инспектор Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО1 в суде с доводами жалоб не согласен, поскольку ООО «Газ-Дельта» является субъектом транспортной деятельности, именно в отношении него по согласованию с прокуратурой проводилась проверка и запрашивались документы. Контрольно-надзорным органом ООО «Газ-Дельта» выдано спецразрешение № от dd/mm/yy на осуществление перевозок опасных грузов. Во многих законодательных актах в области транспорта прописано, что должность должна быть в штате субъекта транспортной деятельности. В ходе проверки были выявлены нарушения в деятельности ООО «Газ-Дельта». Пояснил, что ФИО3 в МУГАДН уже не работает. План проведения проверок на 2020 год был согласован Генеральной прокуратурой только dd/mm/yy, проверка была запланирована на январь. в первый рабочий день dd/mm/yy. было издано распоряжение о проведении проверки. Поскольку было много выходных дней в начале января и почтой уведомить с соблюдением установленного законом срока о проведении проверки в январе не получилось бы, выезжали на место. Нарочным уведомить представителя ООО «Газ-Дельта» не получилось, на ... был только охранник ООО «РГС», по своим каналам нашли телефон ФИО2, сообщили о проведении проверки ему по телефону, направили сканы распоряжения о проведении плановой выездной проверки по «WhatsApp», он был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

В письменных мотивированных отзывах на жалобы начальник ТОТКГАДН по Костромской области ФИО4 с жалобами не согласен, приводя положения нормативных актов, нарушения которых установлены в ходе проведения плановой проверки ООО «Газ-Дельта».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

За осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

За осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области № от dd/mm/yy в отношении ООО «Газ-Дельта» назначена плановая выездная проверка в рамках осуществления функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного транспорта (крмое вопросов безопасности дорожного движения) с целью исполнения плана проверок на 2020 год, задачей которой являлось: обеспечение соблюдения юридическим лицом законодательства на транспорте при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, срок проведения проверки: 15 рабочих часов, к проведению проверки приступить с dd/mm/yy, окончить не позднее dd/mm/yy

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Проверка в отношении ООО «Газ-Дельта» была назначена на dd/mm/yy, поэтому последний день уведомления юридического лица о её проведении по правилам исчисления сроков – dd/mm/yy, исходя из того, что 11 и dd/mm/yy являлись выходными днями. Между тем, само распоряжение о проведении проверки вынесено за пределами срока, установленного законом для уведомления юридического лица о проведении плановой проверки. О проведении проверки ФИО2 уведомлен dd/mm/yy путем получения копии приказа, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении, то есть за два рабочих дня до начала ее проведения.

Согласно акту проверки № от dd/mm/yy в 15.00 час. проверка проводилась dd/mm/yy с 09.00 час. до 13.00 час. (4 часа) и dd/mm/yy с 09.00 час. до 14.00 час. (5 часов).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20).

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Допущенные в отношении ООО «Газ-Дельта» при проведении проверки нарушения в соответствии с ч. 2 ст. 20 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения каждого административного правонарушения, вмененного ООО «Газ-Дельта» по настоящему делу.

Следовательно, акт проверки от dd/mm/yy является недопустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы также установлено, что ФИО2 присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении, что подтверждается его подписью во всех составленных dd/mm/yy документах, а выданные ему после составления копии протоколов об административном правонарушении № и № не соответствуют имеющимся в материалах дела об административном правонарушении Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области оригиналам протоколов, что также влечет их недопустимость в качестве доказательств.

Также установлено, что в нарушение Примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, предписывающего, что при наличии предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, все четыре протокола по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Газ-Дельта» составлены dd/mm/yy до составления акта проверки: 13.47 час., 14.31 час., 13.56 час., 14.46 час. соответственно, при этом в каждом протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения: dd/mm/yy в 15.00 час.

Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие совершение ООО «Газ-Дельта» всех вышеназванных административных правонарушений, а материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено каждое постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ обжалуемые постановления в отношении ООО «Газ-Дельта» подлежат отмене, производство по делам об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено каждое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 №, вынесенные dd/mm/yy по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 5 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно, в отношении ООО «Газ-Дельта» отменить и прекратить производство по делам за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено каждое постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Уханова