Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2515/2024

Производство № 2-2515/2024

УИД 67RS0003-01-2024-002138-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 13 декабря 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №КБ-2-1 на объект недвижимости - жилое помещение - автономный блок № 1 (левая секция дома), общей площадью 122 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, в последующем посредствам заключения основного договора купли-продажи с оплатой его стоимости. Согласно условиям договора, срок фактической передачи жилого помещения в пользование покупателя по акту приема-передачи до 30 мая 2023 г. Однако, жилое помещение и земельный участок под ним в собственность истца не переданы. В срок до 30 июля 2023 г. продавец обязан был обеспечить регистрацию права собственности истца на объект недвижимости путем заключения основного договора купли-продажи, для чего подготовить всю необходимую разрешительную и техническую документацию. Однако, данная обязанность продавцом также не исполнена. Как следует из п. 4.1 договора № КБ-2-1 от 13.10.2022 стоимость объекта недвижимости составляет 5 000 000 руб. Свою обязанность по оплате объекта недвижимости истец выполнил в полном объеме. Полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет для истца значительный ущерб. После обращения в суд, 20.08.2024 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. по указанному договору. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 19.08.2024 в размере 793 799 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявленные уточненные исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых ответчик указал, что действительно до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, несмотря на то, что в п. 2.6 и п. 3.1.2 договора предусмотрена передача помещения с одновременным подписанием акта. Однако, жилое помещение в пользование истца было передано в установленные договором сроки, то есть до 30.05.2023. Истец не настаивал на подписании акта и пользовался помещением по своему усмотрению вплоть до возникновения настоящего спора. Истцу были переданы ключи от входной двери. Истец хранил свои вещи в жилом доме, которые впоследствии вывез. Истец установил светильники в помещениях дома, провел сеть интернет, что говорит о его фактическом принятии в пользование объекта недвижимости. Полагает, что со своей стороны принял все меры к тому, чтобы истец получил в пользование имущество, которое было определено договором, в связи с чем с его стороны отсутствует неосновательное обогащение. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №КБ-2-1.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является передача объекта недвижимости продавцом ФИО2 в собственность покупателя ФИО1 посредством заключения в последующем основного договора купли-продажи с оплатой его стоимости последним в соответствии с условиями договора.

Из п. 2.2 договора следует, что в собственность покупателя ФИО1 передается объект недвижимости - жилое помещение – автономный блок № 1 (левая секция дома), общей площадью 122 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 508 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка: под блокированную застройку (п. 2.5 договора).

Как следует из п. 2.6 договора срок фактической передачи продавцом ФИО2 жилого помещения в пользование покупателя ФИО1 по акту приема-передачи до 30 мая 2023 года.

При этом согласно п. 3.1.2 договора продавец ФИО2 обязан передать покупателю ФИО1 жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, отвечающим характеристикам, предусмотренным приложением №2 к настоящему договору, по акту-приема передачи.

Согласно п. 3.1.3 договора продавец ФИО2 обязан обеспечить регистрацию права собственности на объект недвижимости путем заключения основного договора купли-продажи в срок до 30 июля 2023 г., для чего готовит всю необходимую разрешительную и техническую документацию.

Как следует из п. 4.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 выполнил в полном объеме обязанность по оплате объекта недвижимости, что подтверждается распиской от 14.12.2022 на сумму 1 500 000 руб.; распиской от 19.12.2022 на сумму 1 500 000 руб.; распиской от 02.05.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Однако, продавец ФИО2 в нарушение условий договора № КБ-2-1 от 13.12.2022 не передал покупателю ФИО1 объект недвижимости - жилое помещение – автономный блок № 1 (левая секция дома), общей площадью 122 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 508 кв.м, в установленный договором срок.

20.08.2024 ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по договору №КБ-2-1 от 13.12.2022, что подтверждается распиской ФИО1 от 20.08.2024.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, установлен в ст. 1109 ГК РФ.

Так, согласно п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).

Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что договор №КБ-2-1 от 13.12.2022 ФИО2 не исполнен, регистрация права собственности за ФИО1 на объект недвижимости путем заключения основного договора купли-продажи в срок до 30.07.2023 не произведена, доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено, следовательно, уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 19.08.2024 составляют 793 799,68 руб.

Представленный ФИО1 расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Одновременно, ответчик ходатайствовал о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить условия договора в установленные законом сроки.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 19.08.2024 в размере 793 799,68 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 27.09.2024.

Судья И.М. Свободникова