Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-2853/2017 М-2853/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело № 2-3155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Тюриной К.В.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета (л.д. 37).

В обоснование иска указали, что являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, но в жилое помещение фактически не вселялся. Членом семьи собственников не является, местонахождение ответчика неизвестно. Коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 10-11), уточнил, что жилое помещение – квартира.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту регистрации, возвращено суду.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Фильчакова М.Д. возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов о признании неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованными, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Изложенное подтверждается копией домовой книги (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение – часть жилого дома, общей площадью 29,30 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 45-47).

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик не является членом семьи истцов, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал.

Объяснения представителя истцов согласуются с показаниями свидетелей К.С.В., И.Г.И. из которых следует, что свидетель К.С.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с истцами ФИО2, ФИО1 знакома с 2008 года, неоднократно была в спорном жилом помещении, ответчика ФИО3 видела один раз, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, свидетель И.Г.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с истцами ФИО2, ФИО1 знаком с 1979 года. С ответчиком не знаком, в спорном жилом помещении ответчик не проживал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Поскольку ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес, суд считает возможным признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанная деятельность осуществляется органами регистрационного учета. Суд к таковым не отнесен, в связи, с чем полномочиями по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не обладает, а соответствующие требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач