Решение № 2-3343/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3343/2025

Дело № 2-3343/2025

25RS0005-01-2025-001478-60

Заочное
решение Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика С.А.АБ. и автомобиля Volkswagen Golf, регистрационный номер К876KY164, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда выплатило ФИО7 (лицу, которому ФИО3, уступила право требования) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Указывая, что страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, не имея право управления транспортным средством, истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, что следует из материалов дела по факту ДТП (л.д. 7-10).

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № № (л.д. 20), автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, также застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате виновных действий ФИО1 было повреждено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, то есть наступил страховой случай.

На основании договора уступки права требования №-ДЦ18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила право на получение страховой выплаты по рассматриваемому ДТП ФИО7 (л.д. 14-15).

САО «РЕСО-Гарантия», являющаяся страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность владельцев транспортных средств, на основании заявления ФИО7, акта осмотра, акта о страховом случае выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 4, 16-19).

Претензия страховщика о выплате возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья И.А. Белякова