Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело№2-3778/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на два месяца, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты>, что составляет 6% от общей суммы займа. Также истцом были переданы денежные средства ответчику, на аналогичных условиях, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства, согласно договоров займа, в размере <данные изъяты>. По обоюдному согласию срок договоров займа продлялся, о чем имеются соответствующие записи на договорах займа. До 2010 года ответчик выплачивал проценты по договорам займа регулярно, с 2010 года, в связи с экономическим кризисом истец снизил размер процентов по договорам займа с 6% до 3% в месяц. С 2011 года ответчик нарушал обязательства по выплате ежемесячных процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учетом суммы займа, в размере <данные изъяты>. ФИО2 частично погасил долг, и продолжил систематически нарушать обязательства по погашению долга и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выплачены задолженность по уплате процентов и суммы долга. Истец просит суд, с учетом процентов за задержку возврата суммы долга, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг <данные изъяты> сроком на 2 месяца, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты>, что составляет 6% от общей суммы займа. Кроме того, ответчик получил у истца в долг денежные средства

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из содержания каждой расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, что не оспорено ответчиком, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспорено, что суммы долга ФИО3 не возвращены. Доказательствами непогашения долга являются расписки (договора) должника, находящаяся у кредитора. В данных расписках имеются записи о неоднократном продлении сторонами сроков исполнения обязательств.

Истцом так же предоставлен документ, свидетельствующий о внесении ответчиком частями процентов за пользование денежными средствами в период с момента заключения договора. Согласно данного расчетного листа, последняя сумма была внесена ответчиком истцу 06.05.2017г.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд считает требования обоснованными, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы долга по распискам (договорам) и проценты за пользование займом, согласно представленному истцом расчету, в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками (ордерами) интернет-программы «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2017 года

Судья А.В. Павлова