Решение № 2-3177/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-3177/2025

43RS0003-01-2025-001157-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательствам ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательствам ФИО5 в сумме 61568,9 рублей основного долга, 6466,7 рублей процентов за пользование кредитом, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Управление Росреестра по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор в рамках которого заемщику представлены денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом, ФИО5 умер, при жизни обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском к наследникам заемщика.

ФИО1 и ФИО2 в представленном отзыве возражают против удовлетворения заявленных требований. Указывают, что в обеспечения обязательств ФИО5 был заключен договор страхования жизни заемщика; считают, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения спорного обязательства.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма кредита 300000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 41 месяцев, процентная ставка – 6,5% годовых, 16,65% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, количество, размер и периодичность платежей заемщика: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 8179,34 рублей, 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9608,04 рублей.

{Дата} ФИО5 умер.

При жизни обязательства по возврату кредита не исполнил.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство наследником имущества ФИО5 является ФИО1

Истец, указывая на наличие оснований для возложения на наследников заемщика обязательства по возврату кредита, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ФИО1 является наследником имущества ФИО5, что подтверждено представленным в дело свидетельством о праве на наследство и сторонами не оспаривается.

ФИО5 при жизни имел обязательство перед ПАО Сбербанк, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом имеются основания для возложения на наследника ФИО5 обязательства наследодателя в пределах принятого наследства.

Суд отклоняет доводы ответчиком о наличии обеспечения кредита в виде договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из представленной в дело информации ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что в отношении ФИО5 были заключены договоры страхования в обеспечение обязательства по кредитным договорам {Номер} и {Номер}.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что ранее с ФИО5 был заключен кредитный договор {Номер}, задолженность по которому была погашена при заключении кредитного договора от {Дата} {Номер}.

Доказательств того, что в обеспечение кредитного договора от {Дата} {Номер} был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому выступало ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Представленная ответчиками справка по операциям по кредитному счету заемщика свидетельствует об оплате страховой премии при оформлении полиса «Защита на любой случай» ООО СК «Сбербанк Страхование».

При этом предметом указанного договора страхования не являлось личное страхование заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязательств по оплате задолженности по кредиту именно на наследника заемщика.

Материалами дела установлено, что наследником имущества ФИО5 является ФИО1

Из представленного в дело свидетельства о праве на наследство по закону следует, что в состав наследства вошли денежные средства в сумме 3277,34 рублей.

Кроме того, судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 был заключен {Дата}.

В период брака ФИО1 и ФИО5 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 1197+/-4 кв.м., кадастровый {Номер} (дата государственной регистрации {Дата}) и жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 60,1 кв.м., кадастровый {Номер} (дата государственной регистрации права {Дата}).

ФИО1 не оспаривала, что указанное имущество приобретено в период брака с ФИО5

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В деле отсутствуют доказательства иного режима имущества супругов ФИО1 и ФИО5, вследствие чего суд приходит к выводу, что к имуществу, входящему в наследственную массу ФИО5, входит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером {Номер} и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером {Номер}.

Из представленного истцом в дело заключения оценки рыночной1 стоимости данного имущества следует, что наследственной массы достаточно для исполнение спорного обязательства наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 и взыскании с указанного ответчика в пользу истца 61568,9 рублей основного долга и 6466,7 рублей процентов за пользование кредитом по обязательствам ФИО5 и 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку из материалов дела следует, что указанные лица отказались от принятия наследства, в деле отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 61 568 (шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек основного долга и 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом по обязательствам ФИО5 и 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025