Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело №2-478/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000615-69

Категория 2.164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 06.10.2022 между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия с 23.10.2022 по 21.10.2023 по 21.10.2023, собственник транспортного средства ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис ХХХ№. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12. Столкновение произошло по вине ФИО3, водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. После чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ФИО4 обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» осуществило ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 173 548 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, СОА «ВСК» обратилось с требованием о выплате суммы страхового возмещения к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 173 548 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ№, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО2). При таких обстоятельствах, на ФИО3, как на причинителя вреда, возлагается обязанность по возмещению ущерба выплаченного страхового возмещения. Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо его воли, не имеется. Следовательно, ФИО2 предоставил ФИО3 возможность пользоваться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО3 Таким образом, ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 173 548 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 4 670 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 16 минут, на прилегающей территории <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Определением старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, однако из собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение ФИО3, требований ПДД РФ, но, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Сведений о том, что указанное определение изменено или отменено материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ0269580274.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО11. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0290710266.

Согласно полису ОСАГО ХХХ0269580274, на момент ДТП, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты>.

По факту данного ДТП САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6, по прямому возмещению, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 173 548 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК Астро-Волга» на основании платежного требования САО «ВСК» №vsk106510529 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату САО «ВСК» в размере 173 548 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной страховой выплатой АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать выплаченную денежную сумму в порядке регресса с ответчиков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п. 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на лицо, управлявшее транспортным средством и не может быть распределена на собственника транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО3 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату САО «ВСК» за выплату прямого возмещения убытков в пользу ФИО6, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3

Ответственность за причиненный ущерб не может быть распределена между ответчиками, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 96 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» суммы ущерба в порядке регресса в размере 173 548 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года