Решение № 2-1065/2026 2-1065/2026(2-7064/2025;)~М-5812/2025 2-7064/2025 М-5812/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1065/2026

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 февраля 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. *** проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ***. Затем *** Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 172 594 руб. 04 коп. не позднее ***, однако, требование Банка клиентом не исполнено. *** ФИО3 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело ***. Истец просил взыскать с наследников заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору 172 594 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177 руб. 82 коп.

В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 (сын умершей) и ФИО2 (дочь умершей), как наследники принявшие наследство.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандартв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 извещены судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *** на сумму 17 991 руб., под 23,5% годовых, сроком на 303 дня, т.е. по ***.

В рамках заявления по договору *** клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. *** проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ***.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 172 594 руб. 04 коп., из которых: 136 531 руб. - основной долг; 28 563 руб. 04 коп. - проценты; 7 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 неоднократно пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Расчет суммы основного долга проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

ФИО3 умерла ***, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти.

Материалами наследственного дела *** подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 (сын умершей) и ФИО2 (дочь умершей).

Наследственное имущество состоит из: 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

От матери умершей - ФИО5 нотариусу поступило заявление от причитающейся ей доли в наследстве.

*** ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на вышеуказанное наследственное имущество.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 177 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***) и ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 172 594 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177 руб. 82 коп., а всего 178 771 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***