Решение № 2А-3388/2025 2А-3388/2025~М-2353/2025 М-2353/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3388/2025

УИД 23RS059-01-2025-004534-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3388/2025 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 11 408 руб.; по налогу на имущество физического лица в размере 173 руб.; по земельному налогу в размере 11 руб.; по пени в размере 22 177,50 руб.

Административный иск мотивирован тем, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095686190), причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095686206).

Для административного ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 начислен транспортный налог в размере 11 408 руб.; налог на имущество физического лица в размере 173 руб.; земельный налог в размере 11 руб.; пени в размере 22 177,50 руб.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 190 257,44 руб.; по налогу на имущество в размере 156 руб.; по налогу на доходы в размере 55 645,51 руб.; по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения зачисляемый в бюджет городского округа в размере 21 742,20 руб.; по земельному налогу в размере 11 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 95 471,87 руб.; по страховым взносам на медицинское страхование в размере 24 520,39 руб.; по пени в размере 150 640,41 руб.; по штрафам в размере 11 535,80 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согалсно п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

При этом, ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Так налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 11 408 руб.; по налогу на имущество физического лица в размере 173 руб.; по земельному налогу в размере 11 руб.; по пени в размере 22 177,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного дела №а-1150/2024. Следовательно, с заявлением о взыскании суммы, превышающей 10 000 руб. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление о взыскании задолженности подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 11 408 руб.; по налогу на имущество физического лица в размере 173 руб.; по земельному налогу в размере 11 руб.; по пени в размере 22 177,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление к мировому судье подано за переделами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом административным истцом, в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Судья: