Решение № 2-2195/2021 2-7996/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2195/2021

<№> 28 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26 февраля 2020 года ответчик получил от истца в заём денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств: 01 мая 2020 года.

В указанный срок ответчик истцу долг не вернул.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года составляют 56 065,57 рублей.

Кроме того указал, что поскольку денежные средства своевременно возвращены не были в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 02 мая 2020 года по 27 июля 2020 г. составят 36 270 рублей.

Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 100-101), в котором ответчик указал, что 1 850 000 рублей ответчик вернул истцу, путем передачи денежных средств ее мужу, о чем на копии расписки имеется запись и соответственно подпись мужа истца ФИО3 (л.д. 70). 250 000 рублей были переведены на карту (л.д. 69). Полагал обязательства исполненными надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица по делу, указал, что денежные средства, которые ФИО1 предоставила ФИО2 являлись ее личными денежными средствами. Доводы ответчика о том, что им получены денежные средства переданные ФИО2 в качестве займа не подтвердил.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с командировкой.

Суд полагает, что в данном случае имеется злоупотребление процессуальными правами, поскольку вызывает сомнение сам факт командировки, т.к. приказ о командировании подписан самим ответчиком, как генеральным директором ООО «ПМК «Высоцк». При этом с учетом периода командирования с 22.06.2021 г. по 02.07.2021 г. представлен только билет в г.Мурманк, обратный билет заявителем не представлен.

Кроме того, заявление не содержит доводов ответчика об его обязательном участии при рассмотрении дела и доказательств невозможности принять участие в судебном заседании его представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2020 года ответчик получил от истца в заём денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком (л.д. 9).

В расписке указан срок возврата денежных средств: 01 мая 2020 года.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа необходимо установить наличие договора зама, факт передачи денежных средств и обстоятельства по возврату, либо невозврату денежных средств.

В связи с этим факт наличия или отсутствия задолженности по договору займа является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Факт заключения договора займа и фактическую передачу денежных средств сторона ответчика не оспаривала.

При этом обстоятельства по возврату денежных средств должны быть доказаны ответчиком.

Согласно доводов ответчика, денежные средства по договору займа были возвращены, путем их передачи мужу истицы, о чем на копии расписка имеется его собственноручная подпись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при передаче денежных средств ответчику было известно об отсутствии у ФИО3 полномочий на получение денежных средств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Согласно пояснений ответчика следует, что он полагая данные денежные средства совместно нажитым имуществом осуществил передачу денежных средств ФИО3, при этом он исходил из того, что подобный возврат денежных средств возможен исходя из обычая делового оборота.

Суд полагает, что данный довод ответчика не основан на нормах права, при этом сам ФИО3 в своем отзыве указал, что денежные средства переданные по договору займа ФИО2 совместно нажитым имуществом не являются, а получены его супругой от продажи личного недвижимого имущества. Документы по продаже недвижимости приобщены к материалам гражданского дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств, что на копии расписки надпись и подпись о получении денежных средств от ФИО2 исполнена ФИО3 материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком не доказан факт возврата истцу денежных средств, полученных по расписке от 26 февраля 2020 года.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого, проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года составляют 56 065,57 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет является правильным, при этом стороной ответчика иной расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не представлен.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 02 мая 2020 года по 27 июля 2020 г. составят 36 270,49 рублей.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом правильно, является арифметически верным, при этом стороной ответчика иной расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не представлен.

Истцом кроме того заявлены проценты за пользование денежными средствами до даты фактического возврата денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что данные требования заявлены правомерно и данные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 56 065 Пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2020 года по 27 июля 2020 г. составят 36 270 (Тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.