Приговор № 1-114/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1 - 114 (19)

61RS0034-01-2019-000434-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 24 мая 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением 5/2-428/18 от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, 20.10.2018 вступившим в законную силу, 04 апреля 2019 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от организации ООО «Целинный» расположенной по пер. Зеленый, 4 в <адрес>, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять мопедом «Наоbоn» VIN: №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 15 часов 25 минут на участке автодороги, расположенном вблизи домовладения по <адрес> том же хуторе, управляя указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения,

был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в указанное в обвинении время и месте действительно управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, после привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2019, согласно которому 04.04.2019 года в 15 часов 25 минут в <адрес> вблизи домовладения № был остановлен мопед Хаобон б/н; транспортным средством управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления ТС; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района на что ФИО1 отказался; при проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 был привлечён к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП 09.10.2018; в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом 61 AM 263944 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.04.2019 в 15 часов 30 минут на участке автодороги вблизи домовладения <адрес> в <адрес> ФИО1 отстранён от управления транспортным средством мопед Хаобон б/н VIN: №, так как управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 04.04.2019 в 16 часов 10 минут на участке автодороги вблизи домовладения <адрес> в <адрес> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с резким запахом алкоголя из полости рта; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился (л.д. 7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 04.04.2019 в 15 часов 39 минут на участке автодороги вблизи домовладения <адрес> в <адрес> ФИО1 не согласен

пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги вблизи домовладения по <адрес>, где ФИО1 управлял мопедом в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок грунтовой автодороги вблизи организации ООО «Целинный», находящейся по пер. Зеленый, <адрес>, откуда ФИО1 стал управлять мопедом в состоянии опьянения (л.д. 16-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области № 5/2-428/18 по делу об административном правонарушении от 09.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-26).

Протокол осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями (л.д. 51-53).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства осмотренного компакт диска (л.д. 54).

Показаниями свидетелей К В.В. и А А.Ю., которые в ходе следствия показали: они работают инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району; 04.04.2019 года они совместно заступили на дежурную смену по несению службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району; 04.04.2019 примерно в 15 часов 25 минут на участке автодороги, находящемся напротив двора домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, было остановлено транспортное средство мопед без государственного регистрационного знака, которым управлял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представившийся ФИО1, у него исходил запах алкоголя из полости рта; на вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 пояснил, что накануне дома пил вино; после чего были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права; ФИО1 был отстранён от управления мопедом, о чём был составлен соответствующий протокол; ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1

отказался; затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО1 также отказался, пояснив что не видит смысла тратить время, так как не отрицает, что управлял мопедом в состоянии опьянения; были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования, в которых ФИО1 расписался и собственноручно написал что не согласен на освидетельствование; при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 43-45, 47-49; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он сожительствует, имеет одного малолетнего ребёнка рождения 2014 года, характеризуется положительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО1 основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательство компакт диск хранить при материалах дела.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких