Решение № 2-2112/2020 2-2112/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2112/2020

Дело № 2- 2112/2020 УИД 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 ФИО8 получила от него денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего собственноручно написала расписку и подписала ее. Получив от него указанные денежные средства, ответчик обещала передать товар с находящимися в нем стеллажами, расположенный по адресу: <адрес>, на площадке возле здания КБО №а, а также права на размещение нестационарного торгового объекта на территории ЗАТО городской округ Молодежный. После получения денежных средств ответчик в разумный срок своих обязательств не выполнила, договор на переуступку прав и обязанностей не заключила, скрывалась, ни товара с мебелью, ни прав на размещение нестационарного торгового объекта не передала. Весной 2020 года ему удалось встретиться с ответчиком, в ходе разговора она сказала, что не может исполнить своих обязательств и передала копию договора на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ЗАТО городской округ Молодежный и ИП ФИО1 Ознакомившись с текстом переданного договора ответчика с Администрацией, узнал из его текста, что ФИО1 вообще не была вправе передавать право на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам, но об этом при получении денежных средств не говорила. Ответчик ФИО1 получила от истца денежные средства без правовых оснований, сделка, расчет по которой был между ними был произведен ДД.ММ.ГГГГ не только не заключалась, но и не может быть заключена. Вместе с тем ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и незаконно удерживает их с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на незаконное обогащение ответчика за его счет.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 действующий на основании доверенности и ордера ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 08.09.2020 г. судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика в связи с болезнью, до настоящего времени доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 года ответчик ФИО3 ФИО9 получила от ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 650000 рублей на основании расписки, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно расписке и пояснениям истца ответчик ФИО3, получила от истца денежные средства за переуступку прав по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАТО Молодежный, а также нестационарного торгового объекта и имущества находящегося в нем, расположенного по адресу: МО <адрес>, на площадке возле здания КБО место №.

Как указано истцом, после получения денежных средств договор на переуступку прав и обязанностей не был заключен, ни имущества, ни прав на размещение нестационарного торгового объекта ответчик не передала.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждена передача истцом ответчику денежных средств, доказательств возникновения обязательства, основанного на договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обогащение ответчика возникло в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: