Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018

86RS0005-01-2018-002273-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к Лянторскому городскому МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом её семьи.

Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» вместе с тем, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 696 руб. 27 коп., пени в размере 473 руб. 68 коп., задолженность по оплате жилищных услуг в размере 13 906 руб. 09 коп., пени в размере 8 492 руб. 51 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 153 руб. 91 коп., пени в размере 28 547 руб. 39 коп., задолженность по оплате жилищных услуг в размере 24 109 руб. 24 коп., пени в размере 8 956 руб. 32 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЛГ МУП «УТВиВ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб. 71 коп.

Не согласившись с указанным иском ФИО1 обратилась к ЛГ МУП «УТВиВ» со встречным иском о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, возмещении убытков. Требования ФИО1 мотивировала тем, что является инвалидом III группы. По спорному адресу ФИО2 был зарегистрирован, однако фактически не проживал. Кроме того, ЛГ МУП «УТВиВ» предоставляет услуги ненадлежащего качества - в квартире температура ниже нормативной. Её заявления о производстве перерасчета начислений за ЖКУ ЛГ МУП «УТВиВ» оставил без внимания, перерасчет не произведен до настоящего времени, занимается формальными отписками. Истец по встречному иску полагала что по вине ЛГ МУП «УТВиВ», которое отказало в заключении соглашения об рассрочке платежей по ЖКУ, она не смогла получить в Центре социальных выплат ХМАО-Югры субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 139 500 рублей, а также компенсацию как инвалид в размере 89 264 рубля 81 копейку. В связи с чем, ФИО1 просила обязать ЛГ МУП «УТВиВ» произвести перерасчет суммы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать в свою пользу убытки в размере 228 764 рубля 81 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признали. ФИО1 встречный иск поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован по месту жительства брат собственника квартиры ФИО2. Ответчики, с момента вселения, пользуются жилищно-коммунальными услугами ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» вместе с тем, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 696,27 руб., задолженность по пени в размере 473,68 руб. Кроме того, за указанный период у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 13 906,09 руб., по пени в размере 8 492,51 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 153,91 руб. по пени в размере 28 547,39 руб., задолженность по оплате жилищных услуг в размере 24 109,24 руб., по пени в размере 8 956,32 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных норм следует, что члены семьи собственника жилого помещения обязаны наравне с собственником производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента начала пользования данным жилым помещением, а в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Аналогичное правило содержится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из указанных норм следует, что для потребителей коммунальных услуг срок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг установлен Законом – это 10 число каждого месяца, следующего истекший период. Таким образом, срок исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, например: ДД.ММ.ГГГГ года, у потребителя заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а это значит, что с ДД.ММ.ГГГГ у ресурсноснабжающей организации возникает право требования восстановления нарушенного права, то есть, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности по взысканию платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В аналогичном порядке взыскание коммунальных платежей должно производиться в отношении каждого последующего периода (месяца), а срок исковой давности исчисляться исходя из данного правила.

В данном случае ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 и её брату ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявило исковые требования о взыскании долга за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, причиненных неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

В данном случае, согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) начислена сумма оплаты за коммунальные услуги 75 153,91 руб., за жилищные услуги 24 109,24 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги составила 99 263,15 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст. 155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из указанной нормы следует, что собственник и члены его семьи жилого помещения обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги они обязаны уплатить пени.

В данном случае, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них перед истцом образовалась задолженность по ЖКУ в размере 99 263,15 руб. В связи с чем, за взыскиваемый период у них образовалась задолженность по пени в размере 37 503,71 руб.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой пени за жилищно-коммунальные услуги до 3 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит требования ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО1 к Лянторскому городскому МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, возмещении убытков, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом по встречному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» убытков в размере 228 764,81 руб. В качестве убытков истец указывает на денежные средства, которые она не получила от государства в Центре социальных выплат ХМАО-Югры в качестве меры социальной поддержки (субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 139 500 рублей, компенсацию как инвалид в размере 89 264 рубля 81 копейку) по вине ЛГ МУП «УТВиВ», отказавшего в заключении соглашения об рассрочке платежей по ЖКУ. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в результате именно действий, бездействий ответчика, ей причинен материальный ущерб, ФИО1 суду не представила, хотя в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязана это сделать. Из письма КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в качестве основания приостановления выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, явилось наличие задолженности у ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отсутствие соглашения по её погашению. Из письма КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет и назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возможен по причине не представления ФИО1 сведений о своих доходах, за период с ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах брата ФИО2, а также родственников ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Указанные документы опровергают доводы истца по встречному иску о виновности действий, бездействий ответчика - ЛГ МУП «УТВиВ», которые стали причиной не получения истцом мер социальной поддержки в размере 228 764,81 руб.

ФИО1 также заявлено требование о производстве перерасчета суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с не надлежащим качеством предоставленных услуг ответчиком, а также в связи с не проживанием ФИО2 по спорному адресу. В качестве доказательства не надлежащего качества предоставленных услуг истец указала низкую температуру в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, а также несвоевременную установку внутриквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Согласно п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Согласно п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В данном случае, ФИО1 к заявлению о перерасчете размера платы за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не проживанием по спорному адресу ФИО2, документы, подтверждающие данный факт ЛГ МУП «УТВиВ» были не представлены, в связи с чем, основания для перерасчета отсутствовали.

Согласно п. 98 указанных Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В данном случае, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЛГ МУП «УТВиВ» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с не надлежащим качеством предоставленных услуг ответчиком. В качестве доказательства указала на низкую температуру в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, о чем она писала заявление ответчику, а также жалобу на имя Губернатора ХМАО-Югры. Согласно представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителями ЛГ МУП «УТВиВ» и нанимателями <адрес>, где проживает истец, в <адрес>, принадлежащей ФИО1, произведены замеры воздуха (кухня +21 С, зал +22 С, спальня +22 С). Решением комиссии установлено, что температура воздуха в <адрес> соответствует нормам СаНПиН. Других доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о наличии в квартире низкой температуры ФИО1 суду не представлено, хотя в силу требований ст. 56 ГПК РФ, она обязана это сделать.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 к ЛГ МУП «УТВиВ» о взыскании убытков, не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 3 935 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Лянторского городского МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» в счет погашения задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99 263 рубля 15 копеек, в счет погашения неустойки 3 000 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 3 935 рублей 34 копейки, а всего: 106 198 (сто шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований Лянторскому городскому МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков