Решение № 2-1024/2024 2-143/2025 2-143/2025(2-1024/2024;)~М-966/2024 М-966/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1024/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 102 760.88 руб. Учитывая, что денежные средства в сумме 102 760,88 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя – ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 102 760,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал, пояснил, что ответчицей был заключен кредитный договор № от 04.08.2023, лимит по карте был предоставлен на сумму 10 000 рублей, который впоследствии был увеличен.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (ШПИ №, №, №), о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 04.08.2023 стороны заключили кредитный договор по счету международной банковской карты №, заведен лицевой счет №

Факт перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 лицевой счет № подтверждается выпиской по счет.

Ответчица пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в отчете по счету №.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма. У Банка нет возможности предоставить заявление на получение кредитной карты, подписанного заемщиком.

Получив от Банка денежные средства в размере сумма, ответчица обязана возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на заявленные требования ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение № от 26.12.2024, подтверждающее уплату госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4082, 83 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 неосновательное обогащение в сумме 102 760 (сто две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 83 копейки.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании сторонам. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде составлено 17.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>