Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-796/2023;)~М-667/2023 2-796/2023 М-667/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

34RS0017-01-2023-001033-17

дело № 2-11/2024

(№2-796/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Драйв Клик Банк» о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что 29 ноября 2020 года умер её супруг ФИО4, после его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого в том числе входит автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет серый. Указанный автомобиль был приобретен ФИО4 на основании заключенного между ним и ООО «Сетелем Банк» (в последующем ООО «Драйв Клик Банк»), договора целевого потребительского кредита на сумму 510810 рублей с процентной ставкой 17,8% годовых. Указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, так как был приобретен в браке.

Истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

15 февраля 2023 года нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у ФИО1 возникло право в 1/8 доле в праве общей собственности, в том числе на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

После смерти ФИО4 ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» солидарно взыскана задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 от 14 октября 2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в размере 389257,82 рублей, где: сумма основного долга по кредитному договору – 336 885 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 372 рубля 07 копеек. Также с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 3 273 рубля 14 копеек с каждого.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи 24 января 2019 года в связи, с чем суд определил указанную стоимость транспортного средства посредством его продажи - с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 803 000 рублей.

ФИО1 указала, что она единолично в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, выплатив банку сумму в размере 450 000 рублей, в том числе за наследников ФИО2, ФИО3, ФИО1 Считает, что компенсировала доли наследников в наследуемом неделимом имуществе, в связи с этим полагала, что имеются достаточные основания для раздела указанного наследственного имущества без выплаты компенсации ответчикам, и просила суд произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, цвет: серый, и признать право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - нотариус ФИО5, ИП ФИО6.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представил возражения в котором просил в удовлетворении иска к

Третьи лица – нотариус ФИО5, ИП ФИО6, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками имущества, в том числе автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет серый, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 1/8 доли каждая).

Из материалов наследственного дела № в отношении умершего ФИО4 следует, что наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

ФИО4 на день смерти принадлежало имущество, в том числе автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

15 февраля 2023 года нотариусом ФИО5 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на вышеуказанный автомобиль являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, по 1/8 доли каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Так, автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» солидарно взыскана задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 от 14 октября 2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в размере 389257,82 рублей, где: сумма основного долга по кредитному договору – 336 885 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 372 рубля 07 копеек. Также с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 3 273 рубля 14 копеек, с каждого.

ФИО1 единолично погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитором договору не имеет (л.д. 16).

Указанное свидетельствует о том, что истец компенсировала доли наследников в наследуемом неделимом имуществе в полном объеме. Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного не представили.

В силу ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности в пользовании автомобилем, а также доказательств возможности выдела доли в натуре, принимая во внимание, что истец имеет заинтересованность в постоянном пользовании автомобилем, суд приходит выводу о наличии оснований удовлетворения требований истца ФИО1

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возложении на ответчика ООО «Драйв Клик Банк» обязанности произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, цвет: серый, и признать право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования, суд находит необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку ООО «Драйв Клик Банк» не нарушает субъективные права, свободы и законные интересы истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2019г., цвет: серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: №.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2019г., цвет: серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья В.И. Пичугин