Решение № 12-255/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-255/2020

Дело №12-255/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торговый дом «Продхолдинг» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 12 марта 2020 года ООО «Торговый дом «Продхолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, которое выразилось в предоставлении грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз, что повлекло нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Торговый дом «Продхолдинг» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что между ООО «ТД «Продхолдинг» и И. заключен договор поставки № 48-Р1/2019 от 12.03.2019. В рамках данного договора ООО «ТД «Продхолдинг» поставило И. продукцию. Согласно товарно-транспортным накладным № 258 от 24.01.2020, № 259 от 24.01.2020 И. получил груз 27.01.2020. Соответственно, с момента получения груза грузополучателем - И. грузоотправитель – ООО «ТД «Продхолдинг» не несет ответственности за дальнейшую сохранность груза и дальнейшее его перемещение. Между ООО ТД «Продхолдинг» и И. договор грузоперевозки не заключался. С водителем Т. договорные отношения также отсутствуют. Транспортное средство И., г.р.з. ****, ООО ТД «Продхолдинг» не принадлежит, для перевозки грузов ООО ТД «Продхолдинг» не нанималось, погрузку груза в указанное транспортное средство ООО ТД «Продхолдинг» не осуществляло. Дальнейшее перемещение указанного груза должно было осуществляться новым собственником груза в сопровождении уже переоформленных товарно-сопроводительных документов, где грузоотправителем должен быть И.

Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 ООО «ТД «Продхолдинг» не являлось собственником, грузоотправителем и лицом, осуществившим погрузку груза массой 10563 кг, размещенного в автотранспортном средстве И., государственный регистрационный знак ****. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела ООО «Торговый дом «Продхолдинг» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Продхолдинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели, юридические лица и граждане, выступающие в качестве грузоотправителей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ст. 10 Федерального Закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 Федерального Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального Закона № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального Закона № 259-ФЗ, любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктами 50, 51, 52, 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2020, при осуществлении контроля на СКП-3 (Псков) 29 января 2020 года на 282 км а/д Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель Т. на автотранспортном средстве И., государственный регистрационный знак ****, принадлежащем перевозчику И., на основании путевого листа № Б/Н от 29.01.2020, осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, чем нарушил требования Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Согласно Акту №107 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29.01.2020, допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Допущено превышение осевой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колесами, допустимая нагрузка 10000 кг, фактическая нагрузка без учета погрешности измерения весов 12320 кг, применяемая нагрузка с учетом погрешности измерения весов 12295 кг, превышение с учетом погрешности измерения весов составило 2295 кг (23%). Кроме того, выявлено превышение допустимой массы транспортного средства. Допустимая масса двухосного транспортного средства 18000 кг, фактическая масса без учета погрешности измерения весов 19460 кг, применяемая масса с учетом погрешности измерения весов 19363 кг, превышение с учетом погрешности измерения весов составило 1363 кг (7,57%). Взвешивание производилось весами марки СДК. AM-03-1-2 №451, свидетельство о поверке до 06.10.2020.

Постановлением № 60207021766 от 29.01.2020 водитель Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Должностное лицо пришло к выводу, что факт совершения ООО «Торговый дом «Продхолдинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и привлекло Общество к административной ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой №08 от 24.01.2020, заключенным между ООО «ТД «Продхолдинг» и И., была осуществлена грузоперевозка продукции по маршруту г. Челябинск - г. Великий Новгород - г. Санкт Петербург, автотранспортом М., государственный номер ****. Транспортным средством управлял водитель П.

Грузополучателем груза, сопровождаемого товарно-транспортными накладными №№ 258, 259, который следовал до г. Великий Новгород, являлся И.

Грузополучателем груза, сопровождаемого товарно-транспортными накладными №№ 260, 261, который следовал до г. Санкт-Петербурга, являлось ООО «Т.».

27.01.2020 водителем П. была осуществлена доставка груза грузополучателю И. по адресу: "адрес". О получении товара грузополучателем свидетельствует отметка в товарно-транспортных накладных №№ 258, 259.

Впоследствии водитель П. осуществил доставку груза грузополучателю ООО «Т.» по адресу: "адрес", о чем имеется отметка в товарно-сопроводительных накладных №№260, 261.

Выявленное нарушение на СКП-3 (Псков) 29 января 2020 года на 282 км а/д Р-23 «Сантк-Петербург – Псков – Пустошка – Невель гр. с Республикой Беларусь» произошло с участием автотранспортного средства И., государственный регистрационный знак ****, принадлежащего перевозчику И., под управлением водителя Т., с которыми ООО «Торговый дом «Продхолдинг» в договорных отношениях не состояло.

Таким образом, поскольку ООО «Торговый дом «Продхолдинг» не осуществляло 29 января 2020 года перевозку груза на автотранспортном средстве И., государственный регистрационный знак ****, а административным органом не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об обратном, то оснований для привлечения ООО «Торговый дом «Продхолдинг» к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Продхолдинг» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ТД «Продхолдинг» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Продхолдинг» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Алексеева

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.