Решение № 2А-745/2024 2А-745/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-745/2024

Дело <номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 10 октября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 25.06.2024 на основании исполнительного документа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 37 967 руб. 66 коп.

10.08.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 25 988 руб. 66 коп. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по г. Лангепасу не предоставлялась. Несмотря на предписания Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжал их удерживать без законных оснований. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 10.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25 988 руб. 66 коп. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ», а также предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание также своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 11.09.2023 по гражданскому делу <номер>, с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг, в общем размере 37 967,66 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС <номер>.

До обращения с целью принудительного исполнения судебного акта, административному истцу возвращены денежные средства в размере 483,38 рублей.

Из представленных ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре материалов, следует, что 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 37 484 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от 10.08.2024 исполнительное производство <номер>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

10.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Лангепасу вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, в том числе, о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю АО ПКО «ЦДУ» в размере 11 495 руб. 62 коп. и 25 988 руб. 66 коп.

Как следует из платежного поручения №7288 от 27.09.2024, денежные средства в размере 25 988 руб. 66 коп. перечислены АО ПКО «ЦДУ» в счет погашения задолженности ФИО4 по исполнительному производству <номер>-ИП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств за пределами пятидневного операционного срока, установленного для перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства ввиду нижеследующего.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому удержанные денежные средства были перечислены в полном объеме с незначительным пропуском срока.

В Определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство <номер>-ИП обоснованно окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку денежные средства фактически перечислены взыскателю, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств, также не имеется.

Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2024.

Судья И.В. Майорова