Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-816/2024

Дело № 2-816/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000582-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 годагород Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием адвоката Рогова Е.И., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и возвращении имущества в собственность,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи 1/8 доли жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ее представителем ФИО3 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи 1/8 доли в праве обшей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, зарегистрированный в реестре под №, а так же просила возвратить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом Литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом Литер «Е» с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> - в ее собственность, прекратив право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя ФИО3 совершила сделку купли продажи с ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «Е» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вместе с тем,однако ФИО2 не передал ее представителю всю сумму по договору купли-продажи не доплатив 2 500 000рублей. Так как ее представитель ФИО3 знакома с ФИО2 длительное время, ему доверилась и ФИО1 дав отсрочку оплаты в 2 500 000рублей на 6 месяцев, однако ФИО2 оплачивать отказался.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя, просил их удовлетворить, указав, что договор купли-продажи 1/8 доли в праве обшей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает интересы ФИО1, так как нарушено существенное условие договора купли-продажи в части недоплаты ФИО2 2 500 000рублей. Так же указал, что доказательств передачи истцу всей суммы по договору купли-продажи не имеется. ФИО3 действующая в интересах истца, доверилась ФИО6, с которым находилась в дружественных отношениях, но он недоплатили остался должен 2 500 000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Рогов Е.И. просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 и пояснил, что в пунктах 4.2, 4.3. договора указанно следующее расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора из собственных денежных средств покупателя. Продавец получил от покупателя 5 500 000рублей, путем произведенного наличного расчета. Так же нотариальными расписками ФИО2 и ФИО3 от 31.01.2023 подтверждается факт передачи ФИО2 и приемом ФИО3 5 500 000рублей в счет оплаты по договору купли продажи до подписания договора. Считает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства выполнения всех существенных условий по договору купли продажи со стороны ФИО2 до подписания договора, подтвержденные письменными доказательствами. Так же пояснил, что ФИО2 передавалФИО3 действующей от имени и в интересах истца денежные средства в сумме 2 500 000рублей в мае 2022года и в августе 2023года в размере 2 900 000рублей, которые были переведены на имя сына истца ФИО7 Из объяснений представителя ФИО1 подтверждается, что ФИО2 занимал денежные средства в сумме 1 000 000 рублей у ФИО8 на приобретение указанного имущества. В настоящее время ФИО2 вернул долг ФИО8 Так же ФИО2 проводит своими силами и за свой счет капитальный ремонт приобретенного имущества которое приобреталось для сына ФИО9 Считает, что требования ФИО1 являются не обоснованными по той причине, что ФИО2 как покупатель выполнил все условия договора надлежащим образом доего подписания, а представитель ФИО3,являющаяся риелтором и профессиональным участником рынка недвижимости, письменно подтвердила передачу ей всей стоимости по спорному договору купли-продажи. Вместе с тем, она не указала в условиях договора на рассрочку платежей, что свидетельствует о получении ею всех денежных средств за имущество.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора пояснила, что являлась представителем ФИО1 на основании доверенности и совершила сделку купли продажи с ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. С ФИО2 она знакома длительное время, работали вместе риелторами и она ему доверилась, просила Маленькую Л.И. дать отсрочку оплаты ФИО2 в 2 500 000 рублей. Однако ФИО2 не передал ей как представителю всю сумму по договору купли продажи не доплатив 2 500 000рублей. Указала, что ФИО2 не хватало денег на приобретение спорной доли, и она попросила своего знакомого ФИО8 дать 1 000 000рублей ему в долг.Так же пояснила что обращалась от своего имени в ОВД города Кисловодска о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, но в возбуждении дела было отказано.

Нотариус ФИО4 просил в иске отказать, суду пояснил, что им удостоверялся договор купли-продажи 1/8 доли домовладения по <адрес> заключенный между представителем ФИО1 ФИО3 и ФИО2 До подписания договора стороны оценили имущество в 5 500 000 рублей. Расчет был произведен полностью до подписания договора, что указано в договоре. Более того, ФИО3 и ФИО2 представили ему расписки о передаче и получении денежных средств. Считает, чтооспариваемый договор купли-продажи соответствует действующему законодательству, имеется письменное подтверждение сторон договора об оплате по договору.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФРС по СК в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы проверки по обращению ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 31.01.2023ФИО3, действующая от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности продала ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «Е» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 и зарегистрированный в реестре под №.

01.02.2023произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации №.

Общая стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «Е» с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> по договоренности сторон определена в размере 5 500 000 рублей (п. 4 договора купли-продажи).

Согласно п. 4.2. договора покупатель уплатил продавцу 5 500 000рублей, полностью до подписания договора.

В соответствии с п.4.3. договора продавец дает заверения и гарантирует, что получил от покупателя денежную сумму указанную в п. 4.2. договора купли продажи в полном объеме, в связи с чем, обязанность покупателя по оплате стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный в договоре жилой дом (литер А и Е) считается исполненной, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу в отношении произведенных расчетов, что подтверждается расписками сторон от 31.01.2023.

Как следует из представленных нотариусом ФИО4 расписок от 31.01.2023, ФИО2 передал, а ФИО3, действующая от имени и в интересах ФИО1, на основании доверенности получила в счет оплаты по договору купли продажи 5 500 000рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником недвижимого имущества 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом литер «Е» с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в настоящее время является ФИО2

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10, являющийся гражданским супругом ФИО3 пояснил, что ФИО2 недоплатил ФИО3 по договору купли-продажи 2 500 000 рублей. При заключении договора он не участвовал, знает, что ФИО3 просила своего знакомого ФИО8 дать в долг ФИО11 1 000 000 рублей на оплату по договору. Так же пояснил, что ФИО3 и ФИО2 знакомы были давно работали в месте риелторами доверяли друг другу, в связи с чем,ФИО3 подписала договор купли-продажи без полной оплаты по договору.

Свидетель ФИО12 пояснила, что пришла на работу к ФИО3 поле ухода ФИО2 из агентства недвижимости. Видела ФИО2, так как показывала для продажи купленный им объект недвижимости по адресу <адрес>, однако ФИО2 после нескольких ее приходов с покупателями выгнал ее со словами, что он не будет продавать данное имущество. Слышала телефонные разговорыФИО3 и ФИО2 о том, что ответчик ей должен денежные средства в сумме 2 500 000рублей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО3 очень давно и она просила его занять недостающую денежную сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО2 на покупку доли дома по <адрес>.Подтвердил, что занимал ФИО2 указанную денежную сумму под расписку. Через год ФИО2 ему денежные средства вернул полностью. Со словФИО3 ему известно, что ФИО11 не расплатился полностью и остался должен 2 500 000рублей.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи от 31.01.2023 ответчиком ФИО2 произведена, что подтверждается как содержанием самого договора, так и представленными расписками о передачеи получении денежных средств между участниками сделки.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат письменным доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме этого, постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Кисловодску ФИО13 06.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и вытекающих из него производных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 1/8 доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером № и 1/8 доли жилого дома литер «Е» с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО4 и зарегистрированного в реестре №, прекращении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и возвращение его в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2024.

Судья А.В. Коротыч