Апелляционное постановление № 22-613/2026 от 18 марта 2026 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-613/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 марта 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 19.03.2026 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 18.03.2022 Кировским районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2024 по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 18.03.2022 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2024 условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонии строгого режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Начало срока 08.02.2024. Конец срока 07.02.2027.

07.04.2025 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

26.11.2025 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что администрацией учреждения представлена не полная характеристика. Так, 24.11.2024 осужденным получено поощрение, 07.05.2025 после обучения в ПУ получена специальность – плотник, иск погашен по вступлении приговора в законную силу, в приговоре указано, что вину признал, раскаялся, взыскание погашено. В судебном решении об этом не указано и не учтено, отказано лишь вследствие наличия одного взыскания, характер которого судом не исследован, и в связи с погашением не должно иметь правовых последствий. Просит отменить постановление, постановить новое решение, которым заменить неотбытое наказание более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом дополнительно истребованного на момент рассмотрения апелляционной жалобы характеризующего материала приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом подробно исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что в ИК-8 осужденный прибыл 09.03.2024 из СИЗО-1 г.Хабаровска. Имеет одно взыскание от 20.02.2024 в виде выговора за порчу имущества учреждения, погашено по истечении времени. Поощрений не имеет. Трудоустроен в промышленной зоне учреждения. Привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству территории, работы выполнял при дополнительном контроле администрации. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Не обучался. Социально-правовые занятия, воспитательные, культурные и спортивные мероприятия посещает, заинтересованности не проявляет. Осужденный искреннего раскаяния в совершении преступления не проявлял. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. По приговору суда имеет гражданский иск, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, добровольно осужденным иск не погашался.

Из дополнительной характеристики и актуальных изменений в поведении осужденного прослеживается следующее: осужденный имеет два поощрения от 14.11.2025 и 29.12.2025 за добросовестное отношение к труду. Прошел обучение в ПУ при ИК-8, присвоена специальность – плотник 3 разряда. Признал вину, положительно характеризуется администрацией.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями о выполнении работ без оплаты и посещение занятий, предусмотренных расписанием исправительного учреждения, лишь под контролем администрации исправительного учреждения, поскольку любой из видов более мягкого наказания, указанный в ст.44 УК РФ, предусматривает самостоятельное выполнение возложенных на осужденного обязанностей, а также труд по направлению администрации исправительного центра, в том числе без оплаты труда по благоустройству. Имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе сведения об отмене условного осуждения и истребованная судом апелляционной инстанции актуальная характеристика, не свидетельствуют, что у Кошелева сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного. При этом суд тщательно исследовал представленный материал, проанализировал его и подробно мотивировал свое решение. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поскольку за время отбывания наказания его поведение не соответствует установленным нормам.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий