Решение № 2-7015/2022 2-872/2023 2-872/2023(2-7015/2022;)~М-7423/2022 М-7423/2022 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-7015/2022

Дело № 2-872/2023

50RS0042-01-2022-009917-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО3, к ООО «НКС уч.№1» о признании бездействия по содержанию радиатора отопления в квартире незаконным, обязании устранить нарушения температурного режима, монтажа отопительной системы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27., ФИО28., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «НКС уч.№1» о признании бездействия по устранению нарушения теплового режима в квартире незаконным, обязании устранить нарушения теплового режима, устранить грибковые образования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец и её дети ФИО29 ФИО30. являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. 12.12.2019 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о замене трубы в одной из комнат, однако после её замены температура воздуха в комнате стала значительно ниже. Таким образом, радиатор отопления в одной из комнат квартиры истца в период отопительного сезона остается холодным. Истец неоднократно обращалась в ООО «НКС уч.№1» с просьбой установить причину снижения температуры воздуха и устранении указанного нарушения. 15.11.2022 г. сотрудником ООО «НКС уч.№1» был составлен акт замера температуры воздуха в квартире согласно которому, в комнате площадью 16,8 кв.м. температура воздуха составляет 24,9 градусов, а в комнате площадью 11,6 кв.м. температура составляет 25,3 градуса, что не соответствует действительности, так как в ней образовалась плесень. Просят признать бездействия ООО «НКС уч.№1» по нарушению теплового режима в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ООО «НКС уч.№1» устранить причины нарушений температурного режима в комнате площадью 16,8 кв.м. путем приведения системы отопления в соответствии с проектной документацией; обязать ООО «НКС уч.№1» устранить грибковые образования в комнате площадью 16,8 кв.м. путем антигрибковой обработки и окраски оконных откосов, монтажа обоев, пораженных грибковым образованием; взыскать с ООО «НКС уч.№1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., а также почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58000 руб.

Представитель ответчика ООО «НКС уч.№1» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что нарушение температурного режима в квартире могло произойти из-за неисправности оконного блока. Система отопления находится в рабочем состоянии, вина управляющей компании экспертом не установлена.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры №№. В комнате площадью 16,8 кв.м. батареи отопления холодные, о чем она сообщала сотруднику управляющей компании. Пояснила, что в мае 2023 г. сотрудниками управляющей компании были проведены работы по демонтажу пластиковых кранов на радиаторе в ее квартире. Замечаний к температурному режиму в комнате своей квартиры, у неё не было.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, доспросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 и 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственниками квартиры № по адресу<адрес> являются ФИО1 (4/10 доли), ФИО32. (3/10 доли) и ФИО33. (3/10 доли) (л.д.18-29).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 с 17.10.2017 г., ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «НКС уч. №1» (л.д.66-68, 74-76).

Согласно акту замера температуры воздуха в квартире от 15.11.2022 г., составленного работниками ООО «НКС уч. №1», по адресу: <адрес>, температура воздуха в комнате площадью 16,8 кв.м. составляет 24,9 градусов (л.д.35).

Согласно акту замера температуры воздуха в квартире от 25.11.2022 г., температура воздуха в комнате площадью 16,8 кв.м. составляет 24 градуса (л.д.90).

Из акта выездного обследования от 18.11.2022 г., составленного ГУ МО «ГЖИ МО» следует, что температура воздуха в жилом помещении по адресу: <адрес> жилой комнате составляет 24,6 градусов, приборы отопления в квартире в рабочем состоянии (л.д.97-98).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона "О защите прав потребителей".

Статьей 4 указанного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 5 указанной статьи Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 39.1 Закона "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно п. 31 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В числе прочего Правила N 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Определением суда от 14.03.2023 г. для правильного и всестороннего рассмотрения спора, по делу была назначена судебная техническая экспертиза (л.д.126-127).

Из заключения АНО Экспертный центр «НПО» от 03.05.2022 г. следует, что радиатор отопления в исследуемой жилой комнате в квартире № дома <адрес> был заменен на современный радиатор отопления. Подача отопления к радиатору осуществляется через перекрытие, далее теплоноситель возвращается по обратному стояку через соседнюю кв.№№. Экспертом установлено, что теплоноситель соответствующей температуры поступает в радиатор отопления из соседней квартире, так как в данном жилом доме система выполнена из двух стояков подачи теплоносителя из одного общего стояка обратки. В <адрес> поступает теплоноситель соответствующей температуры. Подающая магистраль системы отопления находится в работоспособном состоянии. В квартире №№ радиатор отопления подключен к последовательной системе без обхода радиатора отопления (байпаса). Стояк отопления подключается к радиатору с двух сторон через два шаровых крана, что не противоречит СП 60.13330.2016. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что нарушения монтажа отопительной системы в комнате площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> не установлено. Причиной нарушения температурного режима явилось перекрытие шаровых кранов на радиаторе отопления в иных нижерасположенных по стояку квартирах с первого по четвертый этажах. По результатам осмотра экспертом установлено наличие грибковых образований в исследуемой комнате, а именно на оконном откосе и стене. Все выявленные грибковые образования относятся к нарушению теплового режима квартиры, так как в результате недостаточного отопления квартиры происходит охлаждение ограждающих конструкций, что в свою очередь приводит к смещению мостика холода на внутреннюю поверхность ограждающих конструкций и образования конденсата, что в свою очередь приводит к грибковым образованиям (л.д.132-183).

Суд доверяет представленному заключению эксперта и принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15, который свое заключение поддержал и пояснил, что нарушение теплового режима в квартире истца произошло из-за отсутствия циркуляции отопления в стояках водоснабжения в исследуемой комнате. Дополнительно им были обследованы несколько квартир в жилом доме и установлено отсутствие шаровых кранов на системе отопления. Полагает, что ввиду демонтажа старых радиаторов в нижерасположенных от истца квартирах, кем-то может перекрываться шаровый кран на радиаторе, в связи с чем, отопление перестает циркулировать. С устранением указанных нарушений истец не может справиться самостоятельно, тем более, что инженерные коммуникации находятся в зоне ответственности управляющей компании. Для восстановления теплового режима необходимо привести систему отопления к проектному (исходному) состоянию, отремонтировать во всех квартирах шаровые краны и выполнить подключение напрямую, без возможности перекрытия отопления. Для устранения грибковых образований в комнате площадью 16,8 кв.м. необходимо демонтировать обои, пораженные грибковым образованием, провести антигрибковую обработку стен, осуществить монтаж обоев и окраски оконных откосов.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он является знакомым ФИО16 и помогал ей производить ремонт в квартире. Работники управляющей компании производили замену отопительной системы в квартире истца, однако в комнате было холодно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она посоветовала ФИО1 произвести замену батарей в квартире, в связи с чем, последняя обратилась в управляющую компанию. В одной из комнат квартиры истца радиатор отопления на половину холодный, на половину горячий.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

При таких данных, принимая во внимание заключение эксперта и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании устранить нарушения температурного режима, а также устранении последствий указанного нарушения (грибка) в комнате площадью 16,8 кв.м., подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает пояснения эксперта, данные им в судебном заседании о способе восстановления нарушенных прав истца.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия по устранению нарушения теплового режима в квартире незаконным, поскольку ООО «НКС уч.№1» не входит в систему государственных или муниципальных органов, чьи действия могут быть обжалованы, кроме того, признание бездействия управляющей компании незаконным не повлечет восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, наступивших неблагоприятных последствий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде истец пользовался услугами представителя ФИО2, с которой им заключен договор на оказание на оказание юридических услуг и которой выдана доверенность на представление интересов в суде, в связи с чем истец понес расходы в размере 40000 руб., что подтверждается документами (л.д.39-40,41,42).

Несение истцом указанных судебных расходов сомнений у суда не вызывает.

При этом размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «НКС уч.№1» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства несения ФИО1 почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 240,36 руб., которые также подлежит взысканию с ООО «НКС уч.№1».

Также, принимая во внимание, что представленное экспертом заключение было положено в основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НКС уч.№1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58000 руб. в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО36, ФИО3, к ООО «НКС уч.№1» о признании бездействия по содержанию радиатора отопления в квартире незаконным, обязании устранить нарушения температурного режима, монтажа отопительной системы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «НКС участок № 1» (ИНН <***>) устранить причины нарушений теплового режима в комнате площадью 16,8 кв.м., расположенной в жилом помещении – <адрес> путем приведения системы отопления стояка квартир в соответствии с проектной документацией.

Обязать ООО «НКС участок № 1» (ИНН <***>) устранить грибковые образования в комнате площадью 16,8 кв.м., расположенной в жилом помещении – <адрес> путем демонтажа обоев, пораженных грибковым образованием, антигрибковой обработки стен, монтажа обоев и окраски оконных откосов.

Взыскать с ООО «НКС участок № 1» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по судебной экспертизе 58000 рублей, почтовые расходы 240,36 рублей, а всего взыскать 103240 (сто три тысячи двести сорок) рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года

Судья

Т.В.Казарова