Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело № 2-1389/2024

24RS0028-01-2024-000975-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 13 октября 2017 года между ФИО3 (после замужества ФИО4 ) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-С10, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-2, жилой <адрес> рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01 сентября 2018 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. 08 ноября 2023 года в ходе принятия объекта долевого строительства в <адрес> выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, а также актом осмотра от 08 ноября 2023 года экспертом ООО «Экспертное решение». Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. 11 января 2024 года на основании заявления супруга истца – ФИО4 специалистом Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» было проведено исследование в отношении строительных недостатков объекта долевого строительства – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно выводу исследования техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Выполненные отделочные работы в квартире произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах. Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 234 526 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с Красноярского фонда жилищного строительства стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 234 526 рублей 80 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по проведению исследования в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2024 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 13 октября 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства, как застройщиком, и ФИО3 (после замужества ФИО4 ), как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее 01 сентября 2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 10 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26, общей площадью 255197, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение № 156.

08 ноября 2023 между застройщиком и участником долевого строительства ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием строительных недостатков и сроком их исполнения в течение 45 календарных дней.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением №-А1/24 от 11 января 2024 года Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», а также дополнительным заключением №-А1/24 от 10 апреля 2024 года, проведенным с учетом стандартов предприятия, которым установлено, что в <адрес>А по ул. <адрес> выявлены следующие недостатки: визуальные дефекты на обоях (отслоение обоев, морщины, доклёйки, загрязнения, зазор между полотнами) - помещения зала, комнаты, кухни, коридора; отсутствие накладок: на петлях и прижимах форточки, балконной двери -помещение зала; на петлях и прижимах оконных створок - комната, кухня; трещина дверного полотна в зале, расслоение дверного полотна в комнате, повреждения лицевого дверного полотна на кухне, не соответствие дверных проемов дверным блокам, обналичка сверху по ширине в два раза шире размера проема; порог дверного блока не закреплен, при нажатии прогибается; крышка электрического щитка не закреплена, затирка швов фартука выполнена неравномерно. Фартук смонтирован на отделочные покрытия стен (обои) в помещении кухни; провод в области вентиляционного канала находится на поверхности, не заштукатурена в области вентиляции; ПВХ плинтуса значительно не доходят до обналички дверных проемов.

В соответствии с указанными заключениями техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а также стандартам предприятия. Выполненные отделочные работы в квартире произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах.

Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 234 526 рублей 80 копеек.

21 февраля 2024 года ответчиком получено исковое заявление с требованием о выплате расходов по устранению строительных недостатков в размере 234 526 рублей 80 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: г.. Красноярск, <адрес>.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в иске подлежали исполнению в срок по 02 марта 2024 года включительно.

Однако, исковые требования в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком в полном объеме исполнены не были.

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил убытки в полном объеме, с учетом измененных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 234 526 рублей 80 копеек, о чем также заявлено истцом и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 122 263 рубля 40 копеек (234 526,80+10 000)*50%), которая подлежит взысканию в полном объеме, при том, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает снизить до 20 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в общем размере 30 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 635 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 5 935 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить отсрочку уплаты штрафа исходя из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку ответчиком исковое заявление было получено 26 февраля 2024 года, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении штрафа ответчику подлежит предоставление отсрочки по 31 декабря 2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 234 526 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 122 263 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 396 790 рублей 20 копеек.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>/ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 935 рублей.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку уплаты ФИО2 штрафа в размере 122 263 рубля 40 копеек, взысканных по настоящему решению, по 31 декабря 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.