Решение № 2-1392/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1392/2020

Дело № 2-1392/2020

(УИД 73 RS0004-01-2019-004998-91)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от 18.02.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 20.02.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,3% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8242,89 руб., согласно пункту 2.5 кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик, в нарушении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

12.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 18.02.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 157670,35 руб., по процентам – 45877,76 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 13.09.2017.

В период с 13.09.2017 по 27.08.2019 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил. В связи с чем, сумма задолженности по сумме основного долга и процентам осталась неизменной.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки составил 278685,19 руб. Вместе с тем, полагая, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил его до 15000 руб.

Ссылаясь на статьи 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 18.02.2014 по 12.09.2017 в размере 218548,11 руб., из которых: 157670,35 руб. – сумма основного долга, 45877,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385,48 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок до 20.02.2017 по ставке 26,3% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

12.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 18.02.2014 в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № 629/1831-0000225 от 18.02.2014 составила: 157670,35 руб. – задолженность по основному долгу, 45877,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не выполняла, достаточные меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014, образовавшуюся за период с 18.02.2014 по 12.09.2017 в сумме 218548,11 руб., из которых: 157670,35 руб. – сумма основного долга, 45877,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - неустойка.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные истцом ООО «Управляющая компания Траст» сведения о произведенных по кредитному договору в период с 12.09.2017 по 18.03.2020 оплатах на общую сумму 122,29 руб., и учитывая требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, в размере 218425,82 руб., из которых: 157670,35 руб. – сумма основного долга, 45755,47 руб. (45877,76 руб. – 122,29 руб.) – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - неустойка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384,26 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в размере 218425,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384,26 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова