Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49380,02 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара – 46321,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3828 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки, согласно которому истец принял на себя обязательство по передаче товара ИП ФИО3, которая в свою очередь обязалась принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Общая стоимость поставленного ответчику товара составляет 55271,64 руб. В установленный договором срок ответчик не оплатил товар. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5891,62 руб., ИП ФИО3 частично погашена задолженность по договору, в связи с чем размер задолженности в настоящее время составляет 49380,02 руб. Истец неоднократно обращался к ИП ФИО3 с требованиями об оплате задолженности, 13 июня 2019 года направил в ее адрес претензию, однако до настоящего времени обязательство по оплате товара ей не исполнено в полном объеме. На основании <данные изъяты> поставки покупателю предоставлена отсрочка оплаты на 14 календарных дней. Пунктом <данные изъяты> договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 46321,89 руб. Согласно сведениям ЕГРИП, в настоящее время ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд после неудачных попыток вручения их адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от нее не поступало, для ее извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № в соответствии с п<данные изъяты> которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Истцом условия договора по поставке ИП ФИО3 товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения ИП ФИО3 от ИП ФИО1 товара на сумму 55271,64 руб. подтверждается счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 15891,62 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 23675,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 12692,62 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 3011,75 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора поставки покупатель производит расчет за товар в течении 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо его доверенным лицом, на основании выставленного поставщиком счета. Фактом оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или в кассу организации.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО3 частично оплачена задолженность по договору поставки - в размере 5891,62 руб.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не является основанием для прекращения исполнения его обязательств по договорам, заключенным в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

13 июня 2019 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки в срок до 25 июня 2019 года, не исполненная до настоящего времени.

Согласно представленным доказательствам у ФИО3 образовалась задолженность по договору поставки в размере 49380,02 руб. Произведенный ИП ФИО1 расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что долг по договору поставки составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности им в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 нарушила обязательства по оплате цены договора поставки, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к вводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49380,02 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 6.1 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга.

Поскольку договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № условия о начислении неустойки за нарушение сроков окончательного расчета предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора поставки, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчика обязанности по уплате пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 46321,89 руб., вместе с тем, договором поставки предусмотрено право истца требовать с покупателя уплату неустойки за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга, однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 46321,89 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ИП ФИО1 в подтверждение расходов на оплату представителя представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО4 и расписку представителя в получении денежных средств на сумму 10000 руб.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального образования «Город Саратов» юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, размера удовлетворенных заявленных требований истца, с учётом требований пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Саратова должны быть взысканы в размере 7000 руб., во взыскании остальной части заявленных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки и неустойки удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере 3828 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49380,02 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара – 46321,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3828 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 18 февраля 2020 года.

Судья С.Б. Пашенько