Решение № 2А-2568/2018 2А-2568/2018~М-2598/2018 М-2598/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-2568/2018

Копия Дело № 2а-2568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным действия Авиастроительного РОСП по наложению запрета на выезд ФИО1 с территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что в отношении него заведены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, отменено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец пытался пересечь государственную границу РФ по туристической путевке в Турцию. Однако его не выпустили за пределы РФ ввиду наличия ограничений со стороны службы судебных приставов, о которых ему стало известно непосредственно в аэропорту г. Казани от сотрудника пограничного контроля. Ему выдали соответствующую справку, подтверждающую данный факт. Считает, что на основании незаконного решения ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, о котором ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, нарушено его право на свободу передвижения. На основании изложенного просит признать незаконным действия Авиастроительного РОСП по наложению запрета на выезд ФИО1 с территории РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел выехать за границу, и узнал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, ранее он не знал об этом. Оно возникло в результате того, что он не до конца снял автомобиль с учета. Когда ФИО1 обратился к приставам, они вынесли постановление о прекращении исполнительного производства. Он прилетел в РФ только ДД.ММ.ГГГГ и сразу же написал административное исковое заявление. Постановление об окончании исполнительного производство он получил ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани было отменено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не ознакамливался с исполнительным производством, поскольку нужно было отстоять большую очередь. Судебные приставы участвовали в судебном заседании, и он думал, что данные документы у них имеются. Копия постановления о запрете выезда за пределы РФ должна была быть ему направлена, однако, это сделано не было, чем его право на передвижение было нарушено. Когда он покупал путевку, он смотрели, может ли он выехать за пределы РФ, но ничего не показало. Просит признать незаконным наложении запрета на его выезд за территорию РФ.

Представитель административных ответчиков: ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что о постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, заявление он написал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок им пропущен, причину пропуска не считает уважительной, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. ФИО1 выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, за это время он мог подать административное исковое заявление. Определение суда, о котором говорит ФИО1, появилось в исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ. Если должник предоставляет определение или суд направляет определение, то исполнительное производство прекращается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен пограничной службой о наличии запрета выезда за территорию РФ. У него был срок на обжалование, нахождение административного истца на отдыхе за границей не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, на основании этого, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Другие административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в отношении него наложен запрет на выезд с территории Российской Федерации.

ФИО1, ходатайство о восстановлении срока обжалования действий Авиастроительного РОСП не заявлялось. В судебном заседании представитель административных ответчиков просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец узнал о нарушении его прав и получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу написал ДД.ММ.ГГГГ, а подал по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что причины пропуска срока истца являются не уважительными, у истца было достаточно времени для того, чтобы вовремя подать иск.

Как видно из копии заграничного паспорта ФИО1, истец вылетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ. десятидневный срок для обжалования действий административного ответчика и подачи административного иска заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета почтовых отправлений, административное исковое заявление ФИО1 отправил по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих, истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования действий ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действия Авиастроительного РОСП по наложению запрета на выезд ФИО1 с территории РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным действия Авиастроительного РОСП по наложению запрета на выезд ФИО1 с территории РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов