Решение № 2-1929/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1929/2024

Дело № 2-1929/2024

УИД 03RS0005-01-2024-003020-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 18 июня 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 91233,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,01 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.11.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности ипотеки ... (адрес), расположенной по адресу: (адрес) (далее по тексту - застрахованная квартира).

18.01.2023г произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта от 19.01.2023 г. произошло залитие из (адрес) по адресу: (адрес), собственником которой, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находиться в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (по халатности жильцов).

Согласно Отчету ... от 26.01.2023г., составленного ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91233,80 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнении условий договора имущественного характера произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 91 233,80 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 31.01.2003г.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно ходатайству, приложенному к иску просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 21.11.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности ипотеки ... (адрес), расположенной по адресу: (адрес).

В период действия указанного договора страхования 18.01.2023г произошел залив застрахованной квартиры. Причиной затопления является халатность жильцов в (адрес) по адресу: (адрес), что подтверждается актом осмотра квартиры от 18.01.2023.

Согласно Отчету ... от 26.01.2023г., составленного ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91233,80 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнении условий договора имущественного характера произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 91 233,80 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 31.01.2003г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшим к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) на момент причинения ущерба, являлся ФИО1.

Размер причиненного ущерба, а также обстоятельства и причины затопления, зафиксированные в акте осмотра (адрес), расположенной по адресу: (адрес), от 19.01.2023. Ответчик не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об иной его величине или причине, не представлял, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из правовых положений ст.ст. 210, 1064, 1175 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник (адрес), расположенной по адресу: (адрес)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 91233,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» перешло к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 г.р., в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРН: <***>, ИНН <***>, сумму убытков в размере 91233,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года.

Судья, подпись Г.Г. Марданова

Копия верна, судья: Г.Г. Марданова

Решение не вступило в законную силу______________

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1929/2024 Салаватского городского суда РБ.