Решение № 2-2471/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 02 июня 2021 года по делу № 2-2471 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 02 июня 2021 года

мотивированная часть составлена – 22 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что 19.10.2020г. истец и ответчик заключили устное соглашение на ремонтные работы по изготовлению ответчиком алюминиевых окон и монтажа алюминиевых окон. Для проведения ремонтных работ 19.10.2020г. истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской от 19.10.2020г. В соответствии с соглашением ответчик обязался выполнить данные работы до 15.12.2020г. В указанные сроки ответчик обязательства не исполнил, не изготовил окна, не выполнил их монтаж, в дальнейшем умышленно перестал выходить на связь. На сегодняшний день сумма долга ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 75 000 рублей, сумму неустойки в размере 130,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 с 24.09.1996 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020г. ответчиком ФИО2 была написана расписка о том, что он получил в качестве аванса денежную сумму в размере 75 000 рублей от ФИО1 на выполнение следующих работ: изготовление алюминиевых окон; монтаж алюминиевых окон. В расписке ФИО2 обязался выполнить данные работы до 15.12.2020г. В случае невыполнения данных работ обязался вернуть денежные средства в сумме 75 000 рублей до 31.12.2020г. (л.д. 15).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу алюминиевых окон не исполнил

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт не исполнения обязательств по изготовлению и монтажу алюминиевых окон не оспорен, как и не оспорен и факт наличия задолженности пред истцом в размере 75 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по изготовлению и монтажу алюминиевых окон не исполнил, тогда как согласно расписке, должен был исполнить в срок до 15.12.2020г., а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 75 000 рублей.Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 15.01.2021г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из расписки от 19.10.2020г. ФИО2 в случае невыполнения данных работ, обязался вернуть денежные средства ФИО1 в сумме 75 000 рублей до 31.12.2020г.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021г. по 15.01.2021г.

Расчет:

75 000 руб. х 15 дн. х 4,5% / 365 = 130,99 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 15.01.2021г. в размере 130,99 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен имущественный вред правам истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что 11.01.2021г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг с предметом договора - составление искового заявления в суд, по которому истцом была оплачена сумма в размере 12 500 рублей.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывая требования разумности и справедливости, и оценивая заявленную сумму в размере 12 500 рублей за составление несложного искового заявления, признает ее чрезмерно завышенной, в связи с чем, снижает ее до 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и соразмерной проведенной работе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 2 454 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЕрмашоваАлексея Игоревича в пользу ФИО1 убытки в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова