Решение № 12-154/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-154/2025

УИД 62MS0003-01-2025-001569-12

Дело № 12-154/2025


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре-помощнике судьи Вирцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Рязанской области

Леоновой О.Н.,

лица, в отношении которого вынесено постановление – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по протесту заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. обратилась в суд с протестом, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста приведены следующие доводы: в обоснование принятого решения судом указано, что в случае выявления нарушений санитарных правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, меры государственного принуждения должны носить неотложный (срочный) характер, в связи с чем заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ИП <данные изъяты>. с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 прокуратура Рязанской области извещена в установленном порядке с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факты причинения вреда жизни. Указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права. В силу абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления № 336 внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Соответствующее заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП <данные изъяты> по фактам непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в прокуратуру Рязанской области не направлялось, решение о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании не принималось. Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты> на основании ч. 12 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 4 Постановления № 336. Согласно п. 4 Постановления № 336, если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверок на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки. Таким образом, для проведения незамедлительной внеплановой выездной проверки с извещением органов прокуратуры Управление Роспотребнадзора по Рязанской области должно обладать достоверными данными о наступивших последствиях причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Информация о трех случаях госпитализации граждан с острой кишечной инфекцией не свидетельствует о наступивших фактах причинении вреда жизни, поскольку вред, причиненный жизни человека - это юридическая констатация наступления смерти. Таким образом, оснований для проведения проверки у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 без согласования с прокуратурой области не имелось. Документы, подтверждающие причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области как в прокуратуру Рязанской области, так и в суд не представлены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Направить дело на новое рассмотрения в ином составе суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Рязанской области Леонова О.Н. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила протест удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1, ее защитник пояснили, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просили оставить его без изменения, а протест без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора (ЕИАС Роспотребнадзора) в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области поступила информация о регистрации трех случаев заболевания острой кишечной инфекцией у работников ООО «<данные изъяты>»: в**М**Э** (экстренное извещение №), П**М**А** (экстренное извещение №), к**Е**В** (экстренное извещение №), из которых двое заболевших были госпитализированы в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница № 4». (ГБУ РО «ГКБ № 4»).

Из экстренных извещений, оперативной информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», а также собранного у заболевших анамнеза, установлено, что все они накануне заболевания употребляли в пищу готовую продукцию, изготовленную в столовой ИП <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

У всех заболевших отмечались симптомы инфекционного заболевания: повышение температуры тела, боли в животе, многократный жидкий стул и рвота, что привело к временной утрате трудоспособности.

Таким образом, установлено, что имели место неоднократные случаи инфекционных заболеваний, возникших в пределах одного инкубационного периода, указывающих на общий источник инфекции, пути и факторы передачи.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», с целью установления источника острой кишечной инфекции, определения границ очага инфекционной (паразитарной) болезни, круга лиц, выявления путей и факторов передачи возбудителя инфекции, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было начато эпидемиологическое расследование причин и условий возникновения инфекционного заболевания острой кишечной инфекцией с установлением причинно-следственной связи в отношении ИП <данные изъяты>. (ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

В ходе обследования столовой, расположенной по адресу: <адрес> должностными лицами Управления выявлены грубые нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, несоблюдение которых поспособствовало причинению вреда жизни и здоровью граждан, повлекло возникновение установленных случаев острой кишечной инфекции у посетителей столовой ИП <данные изъяты>, а также создало прямую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга посетителей, возникновения и распространения инфекционного заболевания. В рамках лабораторного обследования в столовой были отобраны смывы с объектов внешней среды на бактериальную и вирусную этиологию, пробы продукции на микробиологические показатели безопасности, проведено обследование сотрудников столовой на бактериальные и вирусные инфекции.

По результатам проведенных исследований клинического материала сотрудников объекта общественного питания, у троих сотрудников столовой, включая повара, обнаружена РНК Norovirus (носительство). В смывах с объектов внешней среды (с чистых тарелок для первых блюда, предназначенных для посетителей) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП).

Согласно результатам эпидемиологического анализа, фактором передачи инфекции послужила готовая продукция, обсемененная группой бактерий кишечной палочки, которые были обнаружены в образцах готовой продукции: компот из сухофруктов, сок апельсиновый, окрошка (колиформные бактерии). Кроме того, должностными лицами Управления выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в следующем:

- Хранение пищевой продукции сырья осуществлялось без маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия (огурцы свежие и соленые, салат листовой, помидоры свежие, творог, говядина, свинина, рыба, курица, что является нарушением обязательных требований п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

- В холодильном оборудовании хранились «салат с курицей и грибами», сок апельсиновый, окрошка, «мясо по-французски», «люля-кебаб» без информации о дате и часах изготовления, что является нарушением требований п. 3.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- Технологическое и холодильное оборудование для готовой и сырой продукции не разграничены, для исключения риска загрязнения пищевой продукции, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20,

- Разделочный инвентарь частично не промаркирован для исключения риска загрязнения пищевой продукции, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- Холодильное оборудование не оснащено термометрами для контроля температурного режима, ежедневная регистрация температуры не ведется в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, что является нарушением требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- На предприятии отсутствовали инструкции (карты) по изготовлению продукции, что является нарушением требований п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- На предприятии в конце рабочего дня не проводится обработка посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами, что является нарушением требований п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- На предприятии не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, отсутствует программа производственного контроля, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- У повара <данные изъяты>. отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита А, что является нарушением раздела XXXI п. 2423 СанПиН 3.3686-21, п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- Применялось дезинфицирующее средство «Прогресс» без информации, подтверждающей наличие государственной регистрации, инструкции по применению, что является нарушением п. 86 СанПиН 3.3686-21, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Установленные в рамках эпидемиологического расследования обстоятельства, а также характер выявленных нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг общественного питания населению ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> указывают на прямое причинение вреда здоровью посетителей столовой, а также непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) жизни и вреда здоровью неопределенному кругу лиц, возникновения и распространения инфекционного заболевания среди населения.

В связи с получением Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области информации о трех случаях острой кишечной инфекции, выявленных в объекте общественного питания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заместителем руководителя Управления ФИО1 на основании абз. 5 пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта высокого риска ИП <данные изъяты>. с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на согласование в Прокуратуру Рязанской области.

Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведение внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты> не согласовано, ввиду несоблюдения установленных п.п. 4 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (п.п. 2); при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований (п.п. 5).

Преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что указанный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Положения ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» определяют санитарно- эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьями 1 и 3 указанного Закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 12 ст. 66 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверок на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Из анализа указанных норм в их системном толковании следует, что в случае выявления нарушения санитарных правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, меры государственного принуждения должны носить неотложный (срочный) характер, в связи с чем, заместителем руководителя Управления ФИО1 на основании абз. 2 пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты>. с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении прокуратура Рязанской области была извещена в установленном порядке, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факты причинения вреда жизни и здоровью, в том числе информации о трех случаях острой кишечной инфекции выявленных в объекте общественного питания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), два из которых связаны с госпитализацией в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница № 4», что свидетельствует о причинении вреда жизни и здоровью указанных граждан, а также приложением документов оперативной информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области».

По результатам указанной проверки, выявленные со стороны Управления Роспотребнадзора по Рязанской области вышеперечисленные нарушения, имели место, что подтверждает решение Московского районного суда г. Рязани о привлечении ИП <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИП <данные изъяты>.; актом выездной проверки №; Предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП <данные изъяты> по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; результатами молекулярно-биологического исследования №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; результатами молекулярно-биологического исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенный Прокуратурой Рязанской области довод о том, что у Управления Роспотребнадзора по Рязанской области отсутствовали основания для проведения проверки без согласования с прокуратурой области, является несостоятельным.

Также необоснованным является довод и о том, что информация о трех случаях госпитализации граждан с острой кишечной инфекцией не свидетельствует о наступивших фактах причинения вреда жизни, поскольку вред, причиненный жизни человека - это юридическая констатация наступления смерти.

Необходимо отметить, что в законодательстве и в научной юридической литературе нет единой точкой зрения относительно того, что следует понимать под вредом, причиненным жизни и здоровью гражданина. Поскольку под вредом, причиненном жизни и здоровью, понимаются любые неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия для потерпевшего гражданина, возникающие из - за противоправного посягательства на его жизнь или здоровье, нарушение физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов, в том числе в совокупности вредных (отрицательных) последствий, которые могут возникнуть в связи с правонарушением. При этом гражданин (потерпевший) несет имущественные потери, поскольку вследствие причинения вреда он лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п.

Сведения о причинении вреда жизни и здоровью, а также непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) жизни и вреда здоровью неопределенного круга лиц, возникновения и распространения инфекционного заболевания среди населения, при которых требовалось незамедлительное принятие неотложных мер по предотвращению и устранению массовых инфекционных заболеваний у жителей региона, были получены посредством Единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора (ЕИАС Роспотребнадзора).

Данная система создана для электронного взаимодействия с другими органами исполнительной власти, медицинскими организациями, для автоматизации деятельности Роспотребнадзора, связанной с процессами эпидемиологического надзора и мониторинга, что позволяет обрабатывать и визуализировать данные об инфекционной и паразитарной заболеваемости населения в регионе.

Основаниями для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП <данные изъяты> послужили факты непосредственного причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан Рязанской области, о чем свидетельствуют экстренные извещения, полученные из медицинской организации посредством ЕИАС Роспотребнадзора, о регистрации случаев заболевания острой кишечной инфекции, в том числе наличия двух госпитализированных лиц; выявления среди сотрудников ИП <данные изъяты> трех носителей норовирусной инфекции, включая повара (не отстранение от работы которых способствовало дальнейшему заражению посетителей данной столовой); нестандартные результаты лабораторных исследований объектов внешней среды и готовых блюд, из которых выделены бактерии группы кишечной палочки; многочисленные нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, установленные в ходе расследования в отношении ИП <данные изъяты>., включая несоблюдение технологических процессов приготовления блюд, хранения сырья и готовой продукции; приготовлении и применения дезинфицирующих средств и растворов; иммунизации сотрудников и др.

В целях реализации комплекса санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на локализацию очага инфекции и предупреждение её распространения среди населения региона, устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, принятие мер административного воздействия требовалось оперативное проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объекта высокого риска ИП <данные изъяты>, в связи с чем, Управление приступило к проведению внепланового КНМ незамедлительно (в течение 24 часов), с извещением прокуратуры Рязанской области посредством направления документов в ЕРКНМ, что соответствует положениям ч. 12 ст. 66 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Несвоевременное проведение санитарно - противоэпидемических мероприятий привело бы к увеличению числа лиц, вовлеченных в эпидемический процесс, росту числа заболевших норовирусной инфекцией, формированию групповых очагов, вспышечной заболеваемости среди населения области.

Таким образом, действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, направленные на предупреждение и предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан прямо соотносятся со ст. 2 Конституции РФ, которая предусматривает, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из вышеизложенного следует, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия было принято на основании оценки конкретных обстоятельств, поскольку имелась высокая степень вероятности в продолжении причинения вреда жизни и здоровью людей в краткосрочной перспективе, когда отсутствие мер реагирования должностных лиц Управления неминуемо повлекло бы наступление негативных последствий.

В рамках эпидемиологического расследования была установлена прямая причинно - следственная связь между нарушением обязательных требований санитарно - эпидемиологического законодательства и причинением конкретным лицам вреда жизни, а также созданием угрозы распространения инфекционного заболевания среди населения региона.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения прокурором в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФИО1 провела внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований в отношении ИП <данные изъяты> без согласования с органом прокуратуры.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, мировой судья, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 в отношении ИП <данные изъяты> контрольные мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились, поскольку было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, для проведения санитарно-эпидемиологического расследования у ИП <данные изъяты> согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела, бесспорно, следует, что основанием для принятия решения о вынесении предписания о проведении санитарно-эпидемиологического расследования заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1, явилось поступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора (ЕИАС Роспотребнадзора) в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области информации о регистрации трех случаев заболевания острой кишечной инфекцией у работников ООО «<данные изъяты>»: в**м**Э** (экстренное извещение №), П**М**А** (экстренное извещение №), К**Е**В** (экстренное извещение №), из которых, двое заболевших были госпитализированы в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница № 4». Из экстренных извещений, оперативной информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», а также собранного у заболевших анамнеза, установлено, что все пострадавшие накануне заболевания употребляли в пищу готовую продукцию, изготовленную в столовой ИП <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. У всех заболевших отмечались симптомы инфекционного заболевания: повышение температуры тела, боли в животе, многократный жидкий стул и рвота, что привело к временной утрате трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица Роспотребнадзора ФИО1 по выдаче предписания и изложенные в нем требования соответствовали приведенным выше нормам действующего законодательства и не требовали согласования с органами прокуратуры.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы лица, в отношении которого вынесено постановление – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 и ее защитника о том, что в силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверок на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Следовательно, в случае выявления нарушения санитарных норм и правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, меры государственного принуждения должны носить неотложный (срочный) характер, в связи с чем, заместителем руководителя Управления ФИО1 на основании абз. 2 п.п. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты> с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения КНМ, за исключением случаев, указанных в части 2 той же статьи, в числе прочего, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении КНМ, включая КНМ без взаимодействия, в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации, перечень которой приведен в указанной норме права.

Пункт 12 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Приведенные выше нормы права регламентируют порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предписывая контролирующему органу принимать решение о проведении контрольных мероприятий в случае подтверждения достоверности сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда.

Учитывая приведенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о том, что решение об организации внеплановой выездной проверки обоснованно принято заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании необходимых и достаточных сведений о наличии непосредственной угрозы возникновения вреда (ущерба) жизни и здоровью неопределенного круга лиц, возникновения и распространения инфекционного заболевания среди населения, полученных посредством Единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора, свидетельствующих о том, что требовалось незамедлительное принятие неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований в целях предотвращения и устранения массового распространения инфекционного заболевания среди населения.

Одновременно суд полагает подлежащими отклонению доводы Прокуратуры Рязанской области о том, что для проведения незамедлительной внеплановой выездной проверки с извещением органов прокуратуры Управление Роспотребнадзора должно было располагать достоверными данными о наступивших последствиях причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, к которым не может быть отнесена информация о трех случаях госпитализации граждан с острой кишечной инфекцией, поскольку вред, причиненный жизни человека - это юридическая констатация смерти.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕИАС Роспотребнадзора в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области поступила информация о регистрации трех случаев заболевания острой кишечной инфекцией (повышение температуры тела, боли в животе, многократный жидкий стул и рвота, что привело к временной утрате трудоспособности) у работников ООО «<данные изъяты>», из которых двое заболевших были госпитализированы в ГБУ РО «ГКБ № 4». Из экстренных извещений, оперативной информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», а также собранного у заболевших анамнеза, установлено, что все они накануне заболевания употребляли в пищу готовую продукцию, изготовленную в столовой ИП <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начато эпидемиологическое расследование причин и условий возникновения инфекционного заболевания острой кишечной инфекцией с установлением причинно-следственной связи в отношении ИП <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены грубые нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, несоблюдение которых поспособствовало причинению вреда жизни и здоровью граждан, повлекло возникновение установленных случаев острой кишечной инфекции у посетителей столовой ИП <данные изъяты>., а также создало прямую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга посетителей, возникновения и распространения инфекционного заболевания, а также установлено, что ряд сотрудников столовой, в том числе повар, являлись носителями РНК Norovirus, в смывах с объектов внешней среды (с чистых тарелок для первых блюда, предназначенных для посетителей) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП).

Norovirus – вирус, являющийся возбудителем норовирусной инфекции, которая представляет собой острую инфекционную болезнь, характеризующуюся интоксикацией, проявлениями гастроэнтерита, заболеваемость которой может иметь групповой, вспышечный характер, осложнения наблюдаются в основном у детей и лиц пожилого возраста, возможные летальные исходы крайне редки. Кишечная палочка – патогенная бактерия, вызывающая кишечную инфекцию, у маленьких детей и пожилых больных может вызывать тяжелые осложнения, стать причиной опасной для жизни формы почечной недостаточности.

Правила организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации определены Положением об организации специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи», согласно п. 9 которого медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях являются: а) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в целях диагностики и лечения; б) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации; в) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, представляющего угрозу жизни и здоровью окружающих (изоляция пациента, в том числе по эпидемическим показаниям); г) риск развития осложнений при проведении пациенту медицинских вмешательств, связанных с диагностикой и лечением; д) отсутствие возможности оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях дневного стационара в связи с возрастом пациента (дети, престарелые граждане) и инвалидностью 1 группы.

Учитывая изложенное, сам по себе факт госпитализации врачами скорой медицинской помощи в стационар двоих мужчин (25 и 40 лет), не имеющих инвалидности, при отсутствии показаний к плановой госпитализации, вследствие инфекционного заболевания, свидетельствует о том, что указанное заболевание и (или) состояние, представляет угрозу их жизни и здоровью, либо жизни и здоровью окружающих, тогда как количество заболевших, обратившихся за скорой медицинской помощью (3 человека), характер заболевания, степень его вирулентности в совокупности с указанными обстоятельствами, бесспорно, свидетельствовали о наличии непосредственной угрозы возникновения вреда (ущерба) жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а следовательно, о необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований в целях предотвращения и устранения массового распространения инфекционного заболевания среди населения.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в связи с получением Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области информации о трех случаях острой кишечной инфекции, выявленных в объекте общественного питания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании абз. 5 п.п. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта высокого риска ИП <данные изъяты> с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на согласование в Прокуратуру Рязанской области. Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведение внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты> не согласовано, ввиду несоблюдения установленных п.п. 4 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» требований к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. После получения отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом оценки всех установленных обстоятельств заместителем руководителя Управления ФИО1 на основании абз. 2 п.п. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в ИП <данные изъяты>. с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи судом не установлено. Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, которые в силу ст.ст. 307, 309 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено, судом не усматривается правовых оснований к удовлетворению протеста и отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья