Решение № 2-4972/2018 2-4972/2018~М-3731/2018 М-3731/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4972/2018

Дело №2-4972/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - истец, банк, кредитор, ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320 841,38 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

18 апреля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 248 520,00 руб. на потребительские цели на срок до 18 апреля 2023 года под 21,49% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 248 520,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29 мая 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 320 841,38 руб., в том числе по основному долгу – 247 561,54 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2016 года по 24 ноября 2016 года – 21 838,39 руб., по процентам на просроченную задолженность за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года – 289,71 руб., по неустойке по кредиту за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года – 269,62 руб., по неустойке по процентам за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года – 747,11 руб., по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 25 ноября 2016 года по 29 мая 2018 года – 50 135,01 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 6 408,41 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

18 апреля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 248 520,00 руб. на срок 84 месяца под 21,49% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика <номер>. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет.

Факт предоставления банком 18 апреля 2016 года кредита заемщику в размере 248 520,00 руб. подтверждается банковским ордером <номер> от 18 апреля 2016 года.

Заемщик подтвердил ознакомление и свое согласие с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Исходя из Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия кредитования), под кредитным договором понимаются в совокупности Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Под льготным платежом понимается платеж заемщика, включающий в себя только сумму процентов, начисленных за первый процентный период и/или процентный период в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). Под аннуитетным платежом понимается каждый платеж в течение срока кредитования, включающий в себя сумму, которую должен направить заемщик на погашение части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, размер которого установлен в графике платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составил 5 773,84 руб., размер первого платежа – 4 377,62 руб., размер последнего платежа – 6 282,52 руб., дата последнего платежа – 18 апреля 2023 года (график платежей).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.9 Общих условий кредитования).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 21 октября 2016 года <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены, что ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с учредительными документами истца 24 ноября 2015 года наименование банка с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

18 апреля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 248 520,00 руб. на срок 84 месяца под 21,49% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Исходя из Общих условий кредитования, под кредитным договором понимаются в совокупности Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. Кроме того, в силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Факт предоставления банком 18 апреля 2016 года кредита заемщику в размере 248 520,00 руб. подтверждается банковским ордером <номер> от 18 апреля 2016 года, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 18 апреля 2016 года <номер>, заключенный банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.9 Общих условий кредитования).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Пунктом 3.7 Общих условий кредитования предусмотрен порядок зачисления денежных средств, поступивших на счет ответчика не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, вместе с тем указанный пункт договора сторонами не оспорен, судом недействительным не признан.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2018 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит по основному долгу – 247 561,54 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2016 года по 24 ноября 2016 года – 21 838,39 руб., по процентам на просроченную задолженность за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года – 289,71 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по кредиту, по процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, порядок начисления и ее размер согласованы сторонами при заключении кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 Положения кредитного договора о неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны, поэтому являются обязательными для истца и ответчика.

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является по смыслу ст. 330 ГК РФ и по своей природе неустойкой, определенной сторонами в кредитном договоре, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что с 25 ноября 2016 года банк прекратил начисление процентов на сумму долга, на просроченную задолженность, не применялись и иные санкции на указанные суммы, следовательно, заявленная к взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с указанной даты является единственным способом обеспечения исполнения обязательства по нему. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено банком по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита соответствует как закону, так и условиям кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29 мая 2018 года сумма неустойки по кредиту составляет 269,62 руб., сумма неустойки по процентам – 747,11 руб., сумма неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 50 135,01 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

По условиям кредитного договора процентная ставка неустойки по кредиту и по процентам составляет 20% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки по кредиту и по процентам последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Суд оснований для снижения заявленного размера неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки по кредиту и по процентам в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

При определении размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, составляющей 36,5% годовых, суд отмечает, что определенная в таком размере процентная ставка неустойки не соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником является гражданин - ответчик ФИО1, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита составляет 36,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 21,49% годовых, которые в достаточной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на дату вынесения решения 7,5% годовых, то есть до 15% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредиту за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года в размере 269,62 руб. (исходя из процентной ставки 20% годовых), неустойка по процентам за период с 21 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года в размере 747,11 руб. (исходя из процентной ставки 20% годовых), неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 25 ноября 2016 года по 29 мая 2018 года в размере 20 603,43 руб. (исходя из процентной ставки 15% годовых). Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 818,84 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 90,8% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2016 года <номер> по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 291 309 руб. 80 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 247 561 руб. 54 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 21 838 руб. 39 коп,

- по процентам по просроченной задолженности в размере 289 руб. 71 коп.,

- по неустойке по кредиту в размере 269 руб. 62 коп.,

- по неустойке по процентам в размере 747 руб. 11 коп.,

- по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 20 603 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 818 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 11 октября 2018 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина