Решение № 2-2895/2017 2-2895/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2895/2017

Дело № 2-2895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, морального вреда. В обосновании требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиками был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 5 200 000 руб., а ответчики обязались вернуть указанную сумму в срок до {Дата изъята} До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом. {Дата изъята} был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга, на основании которого до мая 2017 г. с ответчиков производились взыскания. {Дата изъята} судебный приказ был отменен. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 4 838 313,05 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 34 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, изложенное в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что моральный вред связан с тем, что в семье истца начались финансовые проблемы, ссоры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав ФИО5, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, а также материалы дела № 55/2-2688/2015 суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (займодавец) и ответчиками (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 5 200 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком в срок до {Дата изъята}.

Согласно п. 3.3. договора, заемщики несут солидарную ответственность по договору.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается п. 8.5 договора, согласно которого следует, что договор является распиской заемщика. Подписание договора заемщиком подтверждает факт передачи ему займодавцем суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия договора беспроцентного займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернули.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ от 13.11.2015г. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 5 200 000 руб., который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.05.2017 г. был отменен.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно справке Волго-Вятского главного управления Отделения по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, с заработной платы ФИО2 производились удержания в счет погашения долга по судебному приказу в общей сумме 219 662,38 руб., а также с заработной платы ФИО2 были удержаны суммы в размере 108 368,36 руб. и 33 656,21 руб.

Таким образом, общая сумма удержаний составила 361 686,95 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 4 838 313,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку причиненный истцу вред связан с материальными требованиями, суд отказывает в удовлетворении указанных требований на основании статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 391 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 838 313 рублей 05 копеек, госпошлину в сумме 32 391 рубль 57 копеек, а всего в сумме 4 870 704 рубля 62 копейки, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжалована в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.

Судья Бронникова О.П.